Rodante Marcoleta charged with Plunder, Bribery at Ombudsman

You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.

 

[KingSemreh]

Di ko talaga masabe kung troll tong DDS na to o sadyang ala lang pakealam sa anything except sa sabe ng kapartido. Nasa harap nyo na info nagpapakalat pa ren kayo ng mali. Kung gusto niyong maging panatiko, aba skill issue yun, pero wag kayo magpapakalat ng pekeng info kung ayaw nyo mabara. Ganun lang yun.

Anong info ba pinagkakalat ko ahh? Is it means na lahat ng sinasabi mo is tama?

 

[KingSemreh]

Ako pa sabihan mo ng Trolls haha. Bend the Law nga ang nagkakaso kay Marcoleta kasi urong sulong sa kaso ng ka partido tapos ikaw nagbubuhat ka ng sarili mong bangko.

Naiintindihan mo ba salitang nagbubuhat ng sariling bangko. Self proclaim?

 

[rin_227]

View attachment 4243366
Anong hindi argumento ka jn?

Wala kang nadebunk jan. Don't tell us na mas magaling ka sa mga abogado? Haha. Nagbubuhat ng sariling bangko. Haha.

Ang argumento, KASAMA SA MGA EBIDENSYA ANG SOCE. Linaw ng sabe mo "hindi ito sapat para mapatunayan ang krimen na Plunder (RA 7080)" E di nga yun yung argumento e. Di ko sinabe na yun lang kailangan, nilista ko pa ebidensya. Ala ka lang talaga balak makineg.

Tatlo na nadebunk ko
1. Pede maconsider na bribery kahit alang soemthing exchanged. Yun yung una ko nireplyan
2. Pasok kaso nya sa plunder, di pede sabihing donation pang kampanya yung 75m kase nga ala sa SOCE. Pasok sa Ill gotten wealth dahil dun
3. Ala sa SOCE ni Marcoleta yung 75M, ala rin sa SALN kaya naging kataka-taka, kase sabe ginamit sa kamapnya, ala sa SOCE, di rin mahanap sa kanya on hand, ala sa SALN

 

[KingSemreh]

Ang argumento, KASAMA SA MGA EBIDENSYA ANG SOCE. Linaw ng sabe mo "hindi ito sapat para mapatunayan ang krimen na Plunder (RA 7080)" E di nga yun yung argumento e. Di ko sinabe na yun lang kailangan, nilista ko pa ebidensya. Ala ka lang talaga balak makineg.

Tatlo na nadebunk ko
1. Pede maconsider na bribery kahit alang soemthing exchanged. Yun yung una ko nireplyan
2. Pasok kaso nya sa plunder, di pede sabihing donation pang kampanya yung 75m kase nga ala sa SOCE. Pasok sa Ill gotten wealth dahil dun
3. Ala sa SOCE ni Marcoleta yung 75M, ala rin sa SALN kaya naging kataka-taka, kase sabe ginamit sa kamapnya, ala sa SOCE, di rin mahanap sa kanya on hand, ala sa SALN

Remove mo na yong SALN, SOCE nalang ipaglaban mo pero hindi parin sapat to be a plunder.

 

[rin_227]

Ako pa sabihan mo ng Trolls haha. Bend the Law nga ang nagkakaso kay Marcoleta kasi urong sulong sa kaso ng ka partido tapos ikaw nagbubuhat ka ng sarili mong bangko.

Naiintindihan mo ba salitang nagbubuhat ng sariling bangko. Self proclaim?

O di ba? Anong argument yan? Yung kaso kay Marcoleta gusto mo lagyan ng kulay na naman? Ala ako pakealam kung sino nagkaso at sino kinasuhan, kase ganon naman dapat. Nagkataon na nagpapakalat ka ng fake news dito, edi babarahin ka natural? Nagbubuhat ako ng sariling bangko? Baket? Prove it. Di ko binibida sarile ko, kina-counter ko lang mga fake info na pinapakalat mo sa online. Characteristic ng troll yun, pati yung di man lang binabasa argument, type lang nang type

 

[KingSemreh]

O di ba? Anong argument yan? Yung kaso kay Marcoleta gusto mo lagyan ng kulay na naman? Ala ako pakealam kung sino nagkaso at sino kinasuhan, kase ganon naman dapat. Nagkataon na nagpapakalat ka ng fake news dito, edi babarahin ka natural? Nagbubuhat ako ng sariling bangko? Baket? Prove it. Di ko binibida sarile ko, kina-counter ko lang mga fake info na pinapakalat mo sa online. Characteristic ng troll yun, pati yung di man lang binabasa argument, type lang nang type

Is this a court, arguments? Nag papractice ka ba ng law dito to be in a specific box?

 

[rin_227]

Remove mo na yong SALN, SOCE nalang ipaglaban mo pero hindi parin sapat to be a plunder.

O, binasa mo ba to?

Ganto yan. Ang mga main na ebidensya ng kaso niya

1. Wala sa SOCE, wala sa SALN, walang maayos na declaration yung 75m.
2. Sabe ginamit sa kampanya, di valid kasi wala sa SOCE.
3. Dahil yung 75m e di nga valid na donasyon sa eleksyon, papasok sa Bribery under PD 46, kase nga bawal sya tumanggap ng regalo e
4. Dahil 75m yun, mas mataas sa 50m, at Bribery ang labas nun, which is by law îllégâl, naging ill-gotten wealth, pumasok sa plunder
5. Si Marcoleta inamim yung donation, sabi regalo para sa campaign. Babalik na yan sa #1

Kaya di yang SOCE SALN lang ang basis, maraming ebidensya. Kanina ko pa prine-present, di mo binabasa o fina-fact check. Malamang ipopoint out ko kung male yung sabe mo di ba?

Di sapat para fully mapatunayan na plunder, pero yun lang ba proof? SOCE lang? Magbasa basa ka rin para di kayo magkasing lutang ni Marcos na sinuportahan din nga mga supporter ni Marcoleta noong eleksyon

Isa pa, anong patunay icoconsider mo sa plunder kapag si Marcoleta usapan? Kaya mo ba sabihen buohan na maa-acquit sya kahet meron mga ebidensyang yan?

 

[rin_227]

Is this a court, arguments? Nag papractice ka ba ng law dito to be in a specific box?

Di kailangan court level, pero yung may sense naman. Anong silbeng debate kung ulit ulit mo pinapakita na sarado isip mo? Ano ba tingin mo tawag sa mga bibabato kapag may sagutan ng makaibang panig, statement? Argument yun. Yan na nga lang counter mo di pa maayos.

 

[KingSemreh]

O, binasa mo ba to?

Di sapat para fully mapatunayan na plunder, pero yun lang ba proof? SOCE lang? Magbasa basa ka rin para di kayo magkasing lutang ni Marcos na sinuportahan din nga mga supporter ni Marcoleta noong eleksyon

Isa pa, anong patunay icoconsider mo sa plunder kapag si Marcoleta usapan? Kaya mo ba sabihen buohan na maa-acquit sya kahet meron mga ebidensyang yan?

Simply as that.
Kung may sapat na ebidensya at mapatunayan na plunder with no doubt, do I need to argue na hindi sapat ang ebidensya?
"Kaya mo ba sabihen buohan na maa-acquit sya kahet meron mga ebidensyang yan?" Evidence can tell that, not me.
If no strong evidence against him. Hindi mo ba alam yun?

 

[KingSemreh]

Di kailangan court level, pero yung may sense naman. Anong silbeng debate kung ulit ulit mo pinapakita na sarado isip mo? Ano ba tingin mo tawag sa mga bibabato kapag may sagutan ng makaibang panig, statement? Argument yun. Yan na nga lang counter mo di pa maayos.

I don't need to suit you with the sense you want. I don't care if you are looking some to agree with you. Not me. Find someone to agree with you.

 

[rin_227]

Anong info ba pinagkakalat ko ahh? Is it means na lahat ng sinasabi mo is tama?

Yung mga sinabe mo kanina, especially yung di bribery pag alang result, di ba fake info yun? Yung sa SOCE na mali ren, di ba false din yun? Ala ako sinabe na tama lahat ng sinasabe ko, pure research gamit ko at di prompt sa AI, kung may gusto ka icorrect, sabihin mo diba? Patunayan mo at aadmit naman ako kung mali ako. Tanong, meron ka ba proper argument?

 

[KingSemreh]

Yung mga sinabe mo kanina, especially yung di bribery pag alang result, di ba fake info yun? Yung sa SOCE na mali ren, di ba false din yun? Ala ako sinabe na tama lahat ng sinasabe ko, pure research gamit ko at di prompt sa AI, kung may gusto ka icorrect, sabihin mo diba? Patunayan mo at aadmit naman ako kung mali ako. Tanong, meron ka ba proper argument?

You already accept na hindi lahat ng sinasabi mo ay tama, Bakit hanggang ngayon e nagbubuhat ka parin ng sarili mong bangko? Tulog ka pa?
San kaba nag reresearch sa Mars? Google is now using AI engine, hindi pa alam?

 

[rin_227]

Simply as that.
Kung may sapat na ebidensya at mapatunayan na plunder with no doubt, do I need to argue na hindi sapat ang ebidensya?
"Kaya mo ba sabihen buohan na maa-acquit sya kahet meron mga ebidensyang yan?" Evidence can tell that, not me.
If no strong evidence against him. Hindi mo ba alam yun?

And problema nga, andame mo na sinasabe na against sa evidence, halatang halata ren na sinusuportahan mo na ma-acquit siya. Di pa ba malakas yang evidence na yan sayo at nagkakalat ka pa ng maling info?

 

[rin_227]

I don't need to suit you with the sense you want. I don't care if you are looking some to agree with you. Not me. Find someone to agree with you.

Di ko kailangan ng aagree, pero kugn maligmali sinasabi mo, malamang magsasalita ako diba? Ni hidni na nga about sa topic at hand ang usapan, ayaw mo pa ren iacknowledge lapses mo

 

[rin_227]

A

You already accept na hindi lahat ng sinasabi mo ay tama, Bakit hanggang ngayon e nagbubuhat ka parin ng sarili mong bangko? Tulog ka pa?
San kaba nag reresearch sa Mars? Google is now using AI engine, hindi pa alam?

Baket, di mo ba maamen na male mga sinabi mo na dinisprove ko? Ala ako pakealam kung gumamit ka AI, pero kung yung parang sa ginamet mo sa SOCE argument kanina, malamang maku-question integrity mo kase alang sense sa topic at hand

 

[KingSemreh]

And problema nga, andame mo na sinasabe na against sa evidence, halatang halata ren na sinusuportahan mo na ma-acquit siya. Di pa ba malakas yang evidence na yan sayo at nagkakalat ka pa ng maling info?

Akala ko ba nagreresearch ka? Haha, nagmamarunong ka lang pala. Di porket may evidence ka okay na yun, titingnan pa yun kong akma or sapat ang evidensiya mo para patunayan ang inihain mo.

 

[KingSemreh]

A

Baket, di mo ba maamen na male mga sinabi mo na dinisprove ko? Ala ako pakealam kung gumamit ka AI, pero kung yung parang sa ginamet mo sa SOCE argument kanina, malamang maku-question integrity mo kase alang sense sa topic at hand

Ang soce ay hindi pa sapat na maging plunder agad. But mo pa pinipilit ang gusto mo? Haha. If korte magsabi na sapat na ang soce. E di clap yourself.

 

[KingSemreh]

Murder case nga nakabaon ang kotselyo at hawak nung tao and with witness, hindi pa sapat to be convicted but just a suspect.

 

[rin_227]

Ang soce ay hindi pa sapat na maging plunder agad. But mo pa pinipilit ang gusto mo? Haha. If korte magsabi na sapat na ang soce. E di clap yourself.

E hindi nga sinabeng sapat. Sabe ko, mali ka kaninang inaargue mo yung SOCE at SALN, DI KO NI MINSAN SINABE NA SAPAT SOCE. Kinu-question ko bat di mo mang lang kino-consider yan na ebidensya, e prime evidence sa kaso. May counter ka ba dun? Masasabe mo ba na invalid yung SOCE bilang isa sa primary evidences nila?

 

[rin_227]

Murder case nga nakabaon ang kotselyo at hawak nung tao and with witness, hindi pa sapat to be convicted but just a suspect.

Ang tanong, di mo idodoubt yung pumatay? Kase sa pinapalabas mo inosente pa sa mata mo si Marcoleta e? Defend ka nang defend sa knaya kahet mali na info mo