Rodante Marcoleta charged with Plunder, Bribery at Ombudsman

You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.

 

[rin_227]

Sige, iconsider natin argument mo.

A campaign fund is only treated as a legal "contribution" if it strictly satisfies the specific requirements of the Omnibus Election Code. If it fails to meet those requirements, the law reclassifies it as a prohibited gift

Ito nilagay mo, ang tanong, nagcomply ba? Sinaad ba sa SOCE? Di nagcomply sa OEC, prohibited gift ang 75M, pasok sa PD 46. Can't it be clearer o troll ka lang?

 

[Meawii]

Sige, iconsider natin argument mo.

A campaign fund is only treated as a legal "contribution" if it strictly satisfies the specific requirements of the Omnibus Election Code. If it fails to meet those requirements, the law reclassifies it as a prohibited gift

Ito nilagay mo, ang tanong, nagcomply ba? Sinaad ba sa SOCE? Di nagcomply sa OEC, prohibited gift ang 75M, pasok sa PD 46. Can't it be clearer o troll ka lang?

PROMISEEEEE ILANG BESES KO SINABI YAN, SYA MISMO NAGSABI PERO WALANG NAINTINDIHAN YAN SA SARILING RESEARCH NYA!! HAHAHAHAHHAHA

 

[KingSemreh]

PROMISEEEEE ILANG BESES KO SINABI YAN, SYA MISMO NAGSABI PERO WALANG NAINTINDIHAN YAN SA SARILING RESEARCH NYA!! HAHAHAHAHHAHA

Congrats. Ikaw lang nakaka intindi. Mga 8080 din yong mga abagado na hindi niyo kaparehas ng utak. Haha

 

[Meawii]

Congrats. Ikaw lang nakaka intindi. Mga 8080 din yong mga abagado na hindi niyo kaparehas ng utak. Haha

HAHAHAHAH Wowwwwww ang talino para tawaging mo akong 8080! HAHAHHAHAHHAHAHAHA!!!!

 

[KingSemreh]

HAHAHAHAH Wowwwwww ang talino para tawaging mo akong 8080! HAHAHHAHAHHAHAHAHA!!!!

If it’s wrong for you to use the word '8080' against someone, then others shouldn't be allowed to use it against you either.

 

[rin_227]

That is the narrative of the accuser to support there claim.

Review the PD 46 na sinasabi mo.

A campaign fund is only treated as a legal "contribution" if it strictly satisfies the specific requirements of the Omnibus Election Code. If it fails to meet those requirements, the law reclassifies it as a prohibited gift

A gift is a gift as prohibited. Campaign Fund is a Legal "Contribution".

Di ko na reply pero dito yun. Point is, di por que claim nila na ginamit sa kampanya kuno ay legally malalagay mo na na campaign gift kasi di nga nila nilagay na campaign gift. Ang argument ng panig ni Marcoleta, di pa naman daw campaign period nun. Edi lalo niyang pinalakas yung kaso na illegally received gift yun under PD 46. Loyal na loyal talaga sa mali kahit kelan e

 

[Meawii]

If it’s wrong for you to use the word '8080' against someone, then others shouldn't be allowed to use it against you either.

Tumpak! kung ayaw mong masabihan ng 8080, hindi mo sasabihin yun sa iba o sa akin.

Nakikipag debate tayo rito ng maayos tas sasabihan mo ako nyan?. maging factual sana hindi yung tatawag kang 8080 sa iba lolz.

at halatang nag prompt ka pa sa answer mong yan ha? halata naman mga answer mo prompt lang sa AI tapos hindi mo naman naiintindihan.

 

[rin_227]

Isa pang tanong a. Pero bakit ba ayaw na ayaw niyong makulong at makasuhan si Marcoleta kahit klarong-klaro na ebidensiya, marami galing sa bibig at legal team niya mismo? Allergic ba kayo sa pagpapakulong sa mga kriminal? O talagang mahal na mahal niyo lang si Marcoleta

 

[KingSemreh]

Di ko na reply pero dito yun. Point is, di por que claim nila na ginamit sa kampanya kuno ay legally malalagay mo na na campaign gift kasi di nga nila nilagay na campaign gift. Ang argument ng panig ni Marcoleta, di pa naman daw campaign period nun. Edi lalo niyang pinalakas yung kaso na illegally received gift yun under PD 46. Loyal na loyal talaga sa mali kahit kelan e

The core reason for argumentation is to resolve a conflict of opinions through reasoned communication. It is not just about "winning" a fight; it is a structured way to test ideas, uncover truth, and reach a mutual understanding.

But if you think you are 100% correct. You are the big Problem and not the Problem itself.

 

[rin_227]

The core reason for argumentation is to resolve a conflict of opinions through reasoned communication. It is not just about "winning" a fight; it is a structured way to test ideas, uncover truth, and reach a mutual understanding.

But if you think you are 100% correct. You are the big Problem and not the Problem itself.

San ba jan na sabi ko tama ako? E pareho naman tayo nagbibigay ng, well technically, thoughts sa issue na to. Ano ineexpect mo na gawin ko kung yung sinabi mo di nagma-make sense? Di nga declared sa SOCE, punishable nga under PD 46, wala ka naman counterargument tapos sasabihin mo na iniisip ko na 100% correct ako? You're doing the same thing by refusing to cite any proper counter, pinaniniwalaan mo lang gusto mo. Isa pa, di lang to opinions, legal case ang discussion. Klaro sa batas ang kaso niya, yung argument mo, ginamit mismo para palakasin kaso laban sa kanya. Kung ayaw momakulong si Marcoleta, sige, pero sabihin mo rin kung bakit, yung maaayos na explanation kung bakit

 

[KingSemreh]

Isa pang tanong a. Pero bakit ba ayaw na ayaw niyong makulong at makasuhan si Marcoleta kahit klarong-klaro na ebidensiya, marami galing sa bibig at legal team niya mismo? Allergic ba kayo sa pagpapakulong sa mga kriminal? O talagang mahal na mahal niyo lang si Marcoleta

Hindi sa ayaw. Itanong mo muna sa sarili mo.
May pagkakaiba ang pagtatanggol sa isang tao sa pagtiyak na patas ang takbo ng batas. Ang pagsusuri kung ang ₱75M ay campaign fund o ilegal na regalo ay bahagi ng legal na depensa na karapatan ng kahit sinong akusado. Kung matibay talaga ang ebidensya ng Ombudsman, mapapatunayan 'yan sa paglilitis nang walang pinapanigan.

 

[KingSemreh]

San ba jan na sabi ko tama ako? E pareho naman tayo nagbibigay ng, well technically, thoughts sa issue na to. Ano ineexpect mo na gawin ko kung yung sinabi mo di nagma-make sense? Di nga declared sa SOCE, punishable nga under PD 46, wala ka naman counterargument tapos sasabihin mo na iniisip ko na 100% correct ako? You're doing the same thing by refusing to cite any proper counter, pinaniniwalaan mo lang gusto mo. Isa pa, di lang to opinions, legal case ang discussion. Klaro sa batas ang kaso niya, yung argument mo, ginamit mismo para palakasin kaso laban sa kanya. Kung ayaw momakulong si Marcoleta, sige, pero sabihin mo rin kung bakit, yung maaayos na explanation kung bakit

Hanapin mo jan yong statement nung abogado for legal matter/opinion, dito mismo sa thread na ito.

 

[rin_227]

Hanapin mo jan yong statement nung abogado for legal matter/opinion, dito mismo sa thread na ito.

Tapos ano, mas valid yun sa kaso ng ombudsman kasi pro-Marcoleta? Ilapag mo rito nang magkaalaman, kasi nilalapag ko rin naman pronto rito arguments ko. Ikaw, na-consider mo na ba basahin ulit mga arguments mo at arguments ko? I-fact check?

Hindi sa ayaw. Itanong mo muna sa sarili mo.
May pagkakaiba ang pagtatanggol sa isang tao sa pagtiyak na patas ang takbo ng batas. Ang pagsusuri kung ang ₱75M ay campaign fund o ilegal na regalo ay bahagi ng legal na depensa na karapatan ng kahit sinong akusado. Kung matibay talaga ang ebidensya ng Ombudsman, mapapatunayan 'yan sa paglilitis nang walang pinapanigan.

O, kaya nga, may kaso, may ebidensiya against sa kaniya, kanina ang argument mo di ba di agad bribery, nadisprove, sabi mo rin pede yung gift kasi campaign, nadisprove. Yung mga sinabi mo mali, di ba parang inclined kami na isipin na ayaw mo lang sya makulong kasi pilit na pilit arguments? Oo, lilitisin yan sa korte, doon magkakaalaman ang final verdict, wala naman kuwestiyon don, pero kung idedefend mo gamit misinterpretation at self-countering arguments, malamang makukuwestiyon ka at ang pinaglalaban mo, kasi nasa PUBLIC forum ka, diba?

 

[rin_227]

Ito, baka maintindihan na

Marcoleta, nakakuha ng 75M na donations

May posisyon sa government noon? Oo
Kandidato sa eleksyon noon? Hindi
Mako-consider na îllégâl donation? Oo, under PD 46

"E ginamit para sa kumpanya raw"
Declared sa SOCE? Hindi
SALN? Hindi rin
Itinago? Parang, pero let's wait the court decision

Pasok pa rin sa PD 46? Oo, wala namamg reason para hindi e.
Kaso? Birebery, 3 counts kasi tatlong bigay.

75M na labag sa PD 46, îllégâl? Oo
May kaso? Oo
Over 50M? Oo
Pasok as ill-gotten wealth? By definition, oo, kasi nga galing sa bribery, which is ILEGAL
Pasok sa plunder? Oo.

 

[KingSemreh]

Ito, baka maintindihan na

Marcoleta, nakakuha ng 75M na donations

May posisyon sa government noon? Oo
Kandidato sa eleksyon noon? Hindi
Mako-consider na îllégâl donation? Oo, under PD 46

"E ginamit para sa kumpanya raw"
Declared sa SOCE? Hindi
SALN? Hindi rin
Itinago? Parang, pero let's wait the court decision

Pasok pa rin sa PD 46? Oo, wala namamg reason para hindi e.
Kaso? Birebery, 3 counts kasi tatlong bigay.

75M na labag sa PD 46, îllégâl? Oo
May kaso? Oo
Over 50M? Oo
Pasok as ill-gotten wealth? By definition, oo, kasi nga galing sa bribery, which is ILEGAL
Pasok sa plunder? Oo.

Since the campaign donations were already properly declared in the Statement of Contributions and Expenditures (SOCE) and the money was spent, you have legally satisfied the requirements for campaign finance transparency.

It is not necessary to declare used campaign donations in Statement of Assets, Liabilities, and Net Worth (SALN) kasi nagastos mo nah. If you keep it as an added value asset, of course kailangan. Yong natira ang idadagdag mo sa SALN mo.

Edit:
Ang nagastos ba ay kailangan na ilagay sa SALN or your current asset lang?

 

[rin_227]

Since the campaign donations were already properly declared in the Statement of Contributions and Expenditures (SOCE) and the money was spent, you have legally satisfied the requirements for campaign finance transparency.

It is not necessary to declare used campaign donations in Statement of Assets, Liabilities, and Net Worth (SALN) kasi nagastos mo nah. If you keep it as an added value asset, of course kailangan. Yong natira ang idadagdag mo sa SALN mo.

Di declared sa SOCE at SALN, kaya nagkakaroon ng tendency na parang tinatago. Klaro? Walang recorded proper use ng 75 million, o pati ng existence nito. Kung ginamit sa kampanya, ideklara sa SOCE, at since hindi, ieexpect sa SALN, kasi otherwise saan napunta.

Ulitin ko, HINDI NAKADECLARE SA SOCE, KAYA HINDI NA SATISFIED FIRST ARGUMENT MO. Kina-counter mo sarili mo e.

 

[KingSemreh]

Di declared sa SOCE at SALN, kaya nagkakaroon ng tendency na parang tinatago. Klaro? Walang recorded proper use ng 75 million, o pati ng existence nito. Kung ginamit sa kampanya, ideklara sa SOCE, at since hindi, ieexpect sa SALN, kasi otherwise saan napunta.

Ulitin ko, HINDI NAKADECLARE SA SOCE, KAYA HINDI NA SATISFIED FIRST ARGUMENT MO. Kina-counter mo sarili mo e.

OKAY. But Senator Rodante Marcoleta is absolutely not convicted of plunder, and today’s arrest warrant does not mean he has been proven guilty beyond a reasonable doubt.

 

[rin_227]

Ganto yan, para magets.

May 75m sya, on hand na pera yun a, nabigay na. Ang SALN, binibigay para malaman kung anong meron assets at liabilities mga public official,kasama na cash on hand at anumang may value na pagmamay-ari nila. Ultimo kagawad ginagawa yan.

Ngayon, noong pumutok yung kaso, tinanong bat wala declared na 75M o equivalent, sabi nagastos na sa campaign. Sa kampanya raw nagastos, di nakadeklara sa SOCE, ibig sabihin, hindi puwede imark as donation, kasi di naman nilagay explicitly e. Bagsak nun Plunder kase di na nga siya nagcomply sa rules ng election fund declaration. Di sya nagalaw ng COMELEC kase tama defense niya, di pa sya officially kandidato noon meron yung 75m, pero ano implikasyon nun? Yung 75m, pasok sa PD 46 at sa RA 7080. Gets na ba o ano?

 

[KingSemreh]

Ganto yan, para magets.

May 75m sya, on hand na pera yun a, nabigay na. Ang SALN, binibigay para malaman kung anong meron assets at liabilities mga public official,kasama na cash on hand at anumang may value na pagmamay-ari nila. Ultimo kagawad ginagawa yan.

Ngayon, noong pumutok yung kaso, tinanong bat wala declared na 75M o equivalent, sabi nagastos na sa campaign. Sa kampanya raw nagastos, di nakadeklara sa SOCE, ibig sabihin, hindi puwede imark as donation, kasi di naman nilagay explicitly e. Bagsak nun Plunder kase di na nga siya nagcomply sa rules ng election fund declaration. Di sya nagalaw ng COMELEC kase tama defense niya, di pa sya officially kandidato noon meron yung 75m, pero ano implikasyon nun? Yung 75m, pasok sa PD 46 at sa RA 7080. Gets na ba o ano?

Wag mo ipaliwanag na parang ikaw lang nakakaintindi.
Abogado mismo ang nagpapaliwanag vs abogado. Wag mo pangunahan ang opinyon ng mga abogado na parang mas may alam ka pa.

Why "Absolute" Plunder is Extremely Difficult to Prove
While anyone can claim a case is a "clear-cut" or "absolute" case of plunder in the media, proving it beyond a reasonable doubt in the Sandiganbayan is remarkably difficult.
The defense will typically fight the "absolute" nature of the case by arguing that the funds were legitimate campaign contributions, that there was no criminal intent to enrich oneself, or that the strict requirement of a unified "series or combination" of crimes was never met. Ultimately, a court trial is required to determine whether the evidence elevates an administrative reporting failure into a capital offense.

 

[rin_227]

OKAY. But Senator Rodante Marcoleta is absolutely not convicted of plunder, and today’s arrest warrant does not mean he has been proven guilty beyond a reasonable doubt.

So then why are you trying so hard to justify the lapses in his case? Troll ka ba? Sabe mo di agad plunder kase walang result, mali yun, sabe mo legal donation para sa eleksyon, e hindi nga e, mali din, tapos sasabihin mo next na kapag declared sa SOCE di need sa SALN, tama yun, pero wala nga sa SOCE ni Marcoleta yun. Edi balik sayo yung sinabi mo na kapag tingin mo 100% tama ka ikaw yung problema? Imbento ka e, mind bender ka pa.