Recent content by rin_227

For sure di nito binasa yung thread. Jusko mas recent pa yun sa mga ibang thread na reply to nang reply. Seryoso pare kitang kita sa mga reply mo na **** ka, no joke, no joke

It does not automatically do so, but it doesn't mean it has no chance to be a case of one.. Check the AIs response, "not always correct". We do not know Marcoleta's intent in accepting the money, thats why he and his donors are being investigated for bribery. Also, the PD 46 case remains in...

Well, look around and evaluate the evidences present.

This is correct, now let's apply it to Marcoleta's case. First, to address, mali ang sinulat ko, it's supposed to be Article 211 of the RPC. Sorry for that mistake PD 46 criminalizes receiving gifts, that's why this was on the filed complaint and why his donors were also arrested. This ties...

Nakasulat sa reply ko 'yan, don't worry. I'm not assuming that either of us holds the absolute truth, but arguments and opinions on legal cases hold legal weights. Tandaan, ang batas ay ginawa para sa mga mamamayan, hindi para sa mga abogado at politiko lamang. Laws are for the most part...

Also, for this specific one. Karapatan man natin maniwala sa bersyon natin ng tama, hindi ibig sabihin no'n na hindi na tayo makikinig sa sasabihin at pananaw ng iba. Kasama sa pagpapahayag ng opinion ang pagtanggap ng kritisismo, ng ibang panig. Naghayag ka rin ng panig, at kung gagamitin natin...

Alam ko na alam mo, kaya inaasahan ko, at ng kung sinumang makaka-debate mo sa buong buhay mo na mkikinig ka. Hindi kailangang perpekto, sabi nga nothing is perfect, 'di ba? Pero ang mga forum ay ginawa sa diskusyon, yun ang pairalin natin. Huwag ad hominem, lalo kung hindi naman relevant Same...

Kung ayaw mo magresearch sa SOCE issue ni Marcoleta, desisyon mo 'yan. Pero gaya ng sabi ko, hindi mo rin masisisi kung mag mago-oppose sa pananaw mo, lalo pinapahayag mo sa public forum

Ilang beses mo na ren minention na di spaat SOCE kahit inagreehan na kita. Di paulit ulit yon? Alamin mo kung bakit may kaso si Marcoleta, kasi parang di mo gets yung motion na ifinile e. Ikaw mismo nagsabi kanina, di ka aware sa SOCE niya, while yung SOCE niya ang isa sa key evidences na...

O, na-miss mo yung SOCE, tapos ano, di mi na aalamen? Ni hindi ko nga sinabe na sapat yung SOCE, ulit ulit ko pa nilapag other na ebidensya. Pati pananalita mo di na coherent o? Ulet ulet ko na sinabe other evidences pati sabe na tama nga na di enough kung SOCE lang. Ala ako sinabe na...

Ikalawang tanon mo na yan. Sabe na nga kanina na pinapatunayang valid yung kaso at yung ebidensya, ngayon dagdag mo na ren na mali mali pinagsasabe mo kanina. Di mo rin alam meaning ng skill issue? Ano ka, grade 1? Di mo maintindihan kase ayaw mo intindihen. Edi skill issue nga?

Ikumpara mo. Eto mga sinabe mi "Ang soce ay hindi pa sapat na maging plunder agad. But mo pa pinipilit ang gusto mo? Haha. If korte magsabi na sapat na ang soce. E di clap yourself." Di ko sinabe sapat SOCE, pinapakita ko relevance "Pinipilit ko bang meron, sa SOCE? Kung nagastos niya...

O, skill issue. Di mo iniintinde kase takot ka na malaman na mali ka

Nasaan ba na nilagay ko sa sapat na court evidence SOCE? Ang sabe ko isa sa mga evidence. Kung di sapat yan sa paningin ng korte, meron pa yung mismong pag-amin ni Marcoleta na tumanggap siya ng pera na "gift", bawal pa ren.

O, ito una. Apakalinaw na sabe ko na SALN at SOCE ay naging impluensiya na maflag siya, di ko sinabe na dapat andon. Oh dito ren. Yung SALN gagamiten sana para questionen saan pinunta 75m. Malay ba naten kung sa kampabya talaga yan ginamet di ba? Kalag sa kampanya, magkakaroon ng chance na...

Inuulit-ulit mo na hindi kelangan magreflect sa SALN, e wala naman ako sinabe na kailangan, kase nga wala both sa SALN at SOCE. Ganito yan, uulitin ko ule kase tamad ka for sure magscroll pataas Nagamet yung SOCE kase hindi declared dontation, kase nga daw di pa sya kandidato non. Labas...

Kase wala sa kahet alen yung 75m? Kase di mo pa rin ata tanggap yung relevance ng ebidensya? Di mo maintindihan e. Wala sa SOCE niya 75M, wala rim trace sa SALN. Ang problema, undocumented yung pera, di pasok sa campaign funds, gift siya na îllégâl under PD 46, at kaya pasok sa plunder. WALA...

Ang tanong, di mo idodoubt yung pumatay? Kase sa pinapalabas mo inosente pa sa mata mo si Marcoleta e? Defend ka nang defend sa knaya kahet mali na info mo

E hindi nga sinabeng sapat. Sabe ko, mali ka kaninang inaargue mo yung SOCE at SALN, DI KO NI MINSAN SINABE NA SAPAT SOCE. Kinu-question ko bat di mo mang lang kino-consider yan na ebidensya, e prime evidence sa kaso. May counter ka ba dun? Masasabe mo ba na invalid yung SOCE bilang isa sa...

A Baket, di mo ba maamen na male mga sinabi mo na dinisprove ko? Ala ako pakealam kung gumamit ka AI, pero kung yung parang sa ginamet mo sa SOCE argument kanina, malamang maku-question integrity mo kase alang sense sa topic at hand

Di ko kailangan ng aagree, pero kugn maligmali sinasabi mo, malamang magsasalita ako diba? Ni hidni na nga about sa topic at hand ang usapan, ayaw mo pa ren iacknowledge lapses mo

And problema nga, andame mo na sinasabe na against sa evidence, halatang halata ren na sinusuportahan mo na ma-acquit siya. Di pa ba malakas yang evidence na yan sayo at nagkakalat ka pa ng maling info?

Yung mga sinabe mo kanina, especially yung di bribery pag alang result, di ba fake info yun? Yung sa SOCE na mali ren, di ba false din yun? Ala ako sinabe na tama lahat ng sinasabe ko, pure research gamit ko at di prompt sa AI, kung may gusto ka icorrect, sabihin mo diba? Patunayan mo at aadmit...

Di kailangan court level, pero yung may sense naman. Anong silbeng debate kung ulit ulit mo pinapakita na sarado isip mo? Ano ba tingin mo tawag sa mga bibabato kapag may sagutan ng makaibang panig, statement? Argument yun. Yan na nga lang counter mo di pa maayos.

O, binasa mo ba to? Di sapat para fully mapatunayan na plunder, pero yun lang ba proof? SOCE lang? Magbasa basa ka rin para di kayo magkasing lutang ni Marcos na sinuportahan din nga mga supporter ni Marcoleta noong eleksyon Isa pa, anong patunay icoconsider mo sa plunder kapag si Marcoleta...

O di ba? Anong argument yan? Yung kaso kay Marcoleta gusto mo lagyan ng kulay na naman? Ala ako pakealam kung sino nagkaso at sino kinasuhan, kase ganon naman dapat. Nagkataon na nagpapakalat ka ng fake news dito, edi babarahin ka natural? Nagbubuhat ako ng sariling bangko? Baket? Prove it. Di...

Ang argumento, KASAMA SA MGA EBIDENSYA ANG SOCE. Linaw ng sabe mo "hindi ito sapat para mapatunayan ang krimen na Plunder (RA 7080)" E di nga yun yung argumento e. Di ko sinabe na yun lang kailangan, nilista ko pa ebidensya. Ala ka lang talaga balak makineg. Tatlo na nadebunk ko 1. Pede...

Di ko talaga masabe kung troll tong DDS na to o sadyang ala lang pakealam sa anything except sa sabe ng kapartido. Nasa harap nyo na info nagpapakalat pa ren kayo ng mali. Kung gusto niyong maging panatiko, aba skill issue yun, pero wag kayo magpapakalat ng pekeng info kung ayaw nyo mabara...

O, ano, di mo maamin na yung SOCE ni Marcoleta ay malakeng proof sa kaso nya diba? Reresort ka na lang sa ibang tactics kase ala ka na masagot "Wak pa bida pare"? Iyaken. Kung lason na lason ka na sa opniyon at pag-iidolo mo isa na lang tawag don, panatiko ka. Ala ka pakialam sa totoo, sa mga...

At isa pa, wag ka iiyak. Di pagpapabida ang pagsasabe ng totoo. Iresearch mo yung sa SOCE nang malinawan ka, mali ka e

Walang mali sa sinabe ko sa SALN. Ginamet din yun kasama sa pangquestion sa kanya. Ikaw mali mo yung SOCE, gang ngayon ata wala ka pa rin pakealam sa mismong kaso, kay Marcoleta lang

Ganto yan. Ang mga main na ebidensya ng kaso niya 1. Wala sa SOCE, wala sa SALN, walang maayos na declaration yung 75m. 2. Sabe ginamit sa kampanya, di valid kasi wala sa SOCE. 3. Dahil yung 75m e di nga valid na donasyon sa eleksyon, papasok sa Bribery under PD 46, kase nga bawal sya...

O, ngayon aware ka na. Iresearch mo, available yan sa publiko. Pag nakita mo, sabihin mo sa mukha ko na di yun papasok sa ill-gotten wealth

Hindi ganon yung argumento pare. Ginagamit na ebidensya, hindi sole basis. Di naman talaga iisa ebidensya sa mga kaso e. Ginamit yun kase kung wala yun di nya masasabe na ginamit sa kampanya nya. Required ipasa yan kaya nila ginagamit na evidence. Di mo ata gets yung mismong kaso na finile e

O, tama, sabi ko tama naman na di kailangan ng SALN kung may SOCE. Ang sabi mo "Since the campaign donations were already properly declared in the Statement of Contributions and Expenditures (SOCE) and the money was spent, you have legally satisfied the requirements for campaign finance...

Hahanap ka na nga lang ng counter mo gawa-gawa pa. Halatang isang prompt lang tas kala mo tapos na. Kung tingin mo alang atraso si Marcoleta, edi patunayan mo, o otherwise hintayin mo patunayan ng kampo nya. Di yung nagkakalat ka ng fake news kung saan-saan tapos ayaw mo macounter. Di mo man...

Edi kasalanan mo yun, dinedepensahan mo nang walang research. Di ba trying hard ka dun? Gumagamit ka ng incorrect na ebidensiya? Pinapahalata mo na sarado utak mo, nakasulat sa buong reply ko yun kung marunong ka umintinde. Kung di ka sana pala agree, edi nagcite ka na mali ako diba? Ginawa mo...

Kaya nga lilitisin diba? Problema dito, peke at mali pinagsasabe mo. Parang pinapalabas mo na may exit point si Marcoleta, pero puro mali naman. Dedebate ka pero ayaw mo kapag nadisprove ka? Skill issue na yun pare

So then why are you trying so hard to justify the lapses in his case? Troll ka ba? Sabe mo di agad plunder kase walang result, mali yun, sabe mo legal donation para sa eleksyon, e hindi nga e, mali din, tapos sasabihin mo next na kapag declared sa SOCE di need sa SALN, tama yun, pero wala nga sa...

Ganto yan, para magets. May 75m sya, on hand na pera yun a, nabigay na. Ang SALN, binibigay para malaman kung anong meron assets at liabilities mga public official,kasama na cash on hand at anumang may value na pagmamay-ari nila. Ultimo kagawad ginagawa yan. Ngayon, noong pumutok yung kaso...

Di declared sa SOCE at SALN, kaya nagkakaroon ng tendency na parang tinatago. Klaro? Walang recorded proper use ng 75 million, o pati ng existence nito. Kung ginamit sa kampanya, ideklara sa SOCE, at since hindi, ieexpect sa SALN, kasi otherwise saan napunta. Ulitin ko, HINDI NAKADECLARE SA...

Ito, baka maintindihan na Marcoleta, nakakuha ng 75M na donations May posisyon sa government noon? Oo Kandidato sa eleksyon noon? Hindi Mako-consider na îllégâl donation? Oo, under PD 46 "E ginamit para sa kumpanya raw" Declared sa SOCE? Hindi SALN? Hindi rin Itinago? Parang, pero let's...

Tapos ano, mas valid yun sa kaso ng ombudsman kasi pro-Marcoleta? Ilapag mo rito nang magkaalaman, kasi nilalapag ko rin naman pronto rito arguments ko. Ikaw, na-consider mo na ba basahin ulit mga arguments mo at arguments ko? I-fact check? O, kaya nga, may kaso, may ebidensiya against sa...

San ba jan na sabi ko tama ako? E pareho naman tayo nagbibigay ng, well technically, thoughts sa issue na to. Ano ineexpect mo na gawin ko kung yung sinabi mo di nagma-make sense? Di nga declared sa SOCE, punishable nga under PD 46, wala ka naman counterargument tapos sasabihin mo na iniisip ko...

Isa pang tanong a. Pero bakit ba ayaw na ayaw niyong makulong at makasuhan si Marcoleta kahit klarong-klaro na ebidensiya, marami galing sa bibig at legal team niya mismo? Allergic ba kayo sa pagpapakulong sa mga kriminal? O talagang mahal na mahal niyo lang si Marcoleta

Di ko na reply pero dito yun. Point is, di por que claim nila na ginamit sa kampanya kuno ay legally malalagay mo na na campaign gift kasi di nga nila nilagay na campaign gift. Ang argument ng panig ni Marcoleta, di pa naman daw campaign period nun. Edi lalo niyang pinalakas yung kaso na...

Sige, iconsider natin argument mo. A campaign fund is only treated as a legal "contribution" if it strictly satisfies the specific requirements of the Omnibus Election Code. If it fails to meet those requirements, the law reclassifies it as a prohibited gift Ito nilagay mo, ang tanong...

E ano'ng pagkakaintindi mo sa "acquires ill-gotten wealth through a combination or series of overt or criminal acts" at "WHEREAS, under existing laws and the civil service rules, it is prohibited to receive, directly or indirectly, any gift, present or any other form of benefit in the course of...

O, di ba bending na naman? Tinanong mo kung ano pinaglalaban ko, opinion ko yun. Isipin mo ano mas valid, yung opinion ko na base sa batas o opinion mo galing sa mind bending? Sabi ko valid, wala ako sinabi na wala siya karapatan mag explain. Kinukuwestiyon mo yung bounds ng plunder case niya...

Na valid na makulong at makasuhan si Marcoleta? Na valid yung mga kaso sa kanya? Di mo kailangang maging abogado para umintindi ng batas. Sabi mo, "The law does not say, automatic plunder pag tumaggap ka, " malamang, alangan naman kakasuhan ka ng plunder kung wala kang koneksyon sa politics...

Sa ifinile na complaint, sabi PD 46 "WHEREAS, under existing laws and the civil service rules, it is prohibited to receive, directly or indirectly, any gift, present or any other form of benefit in the course of official duties;" Ito ang kaso niyang nagcause ng plunder. Tapos, sa RA 7080...