🕯️ Traditions Ano ang Impyerno ayon Sa turo ng Biblia?

[Asherah Goddess]

Hindi rin ganoon kasimple ang paliwanag.

Una, totoo na karamihan ng Christian groups ay naniniwala sa kaparusahan. Pero hindi iyon ang sentro ng mensahe ng Kristiyanismo. Ang sentro ng mensahe ay kaligtasan, biyaya, at pakikipagkasundo ng tao sa Diyos. Kahit sa Biblia mismo, ang diin ay hindi “manakot” kundi magbigay ng paanyaya sa buhay. Halimbawa: Juan 3:16 — “Sapagkat gayon na lamang ang pag-ibig ng Dios sa sanlibutan…”​

Ah. Ganun ba? Ang sentro ng mensahe ay kaligtasan, biyaya at pakikisundo ng tao sa Diyos? Kahit sa Biblia mismo, ang diin ay hindi "manakot" kundi magbigay ng paanyaya sa buhay? Hmmm... saan mapupunta si Gentleman007 since Jehovah ang kanya at ikaw ay iba ang relihiyon since sabi mo nga, ang diin ay hindi manakot? Ako din, saan ako mapupunta dahil Deist po ako? Diba, meron kayo konsepto ng punishment?

Saan kami mapupunta? Heaven or hell? Be honest po. Ayos lang na gumamit ng bible verse dahil andoon nakadepende ang tao, kung kaya, given na po siya. Ano man respond, hindi ako apektado dahil outside Christian community po ako. Maliban lang ang tao na miembro ng ibang Christian sect, eh baka magkaroon ng matinding affect dahil siyempre, sila din, gusto nila ang reward from heaven, you know?
​

Ibig sabihin, ang pangunahing dahilan ng pangangaral ay pag-ibig ng Diyos at ang alok na kaligtasan, hindi simpleng pananakot ng kaparusahan.​

Ah okay. God is love, alam ko na iyon dahil iyon nga raw, God is love. Pag-ibig ng Diyos. Iyon ang kaligtasan. So curious ako, kailan magkakaroon ng punishment or kaparusahan? Kapag hindi siya minahal na pabalik? Uy, be honest lang ha? Curious lang ako sa concept ng punishment since sabi nga, hindi dinidiin na "manakot"... so, curious ako.​

Ikalawa, hindi rin tama na sabihing ang conversion ay dahil lang sa takot. Maraming nagiging Kristiyano dahil sa paniniwala nila na totoo ang mensahe tungkol kay Cristo, sa karanasan nila sa pananampalataya, o sa moral at espirituwal na paliwanag ng Biblia tungkol sa kasalanan at kaligtasan.​

Tama ka nga. Hindi lahat ng mga tao na the reason why na coconvert sila is dahil sa fear of punishment or fear of going to hell. Ang ibang tao ay based on personal experiences or saan sila align ng kanilang spirituality so, andoon ang feeling na true, kasi nga, subjective nga siya.

The reason why sinabi ko na why nagkakaroon ng conversion because of fear dahil Christian groups lang in general speaking na napapansin ko na mahilig mag-convert sa tao na maging Christian sapagkat nasa beliefs po nila na kung sino man ang hindi Christian or kung sino man sa sect mismo na hindi nito ka-relihiyon ay mapupunta sa impyerno or andoon ang katagang paparusahan.

Majority ng Christian groups kasi is naniniwala sa punishment although, hindi lahat ng groups in Christian pero iyon nga lang, rare ang concept na ang God is not nagpaparusa.​

Ikatlo, ang konsepto ng kaparusahan ay hindi naman eksklusibo sa Kristiyanismo. Kahit sa ibang relihiyon na binanggit mo, may konsepto rin ng moral consequence. Sa Buddhism may karma, sa Hinduism may karmic rebirth, sa maraming tradisyon may ideya ng gantimpala at parusa depende sa ginawa ng tao. Ibig sabihin, hindi ito “strategy” na imbento ng Kristiyanismo kundi bahagi ng mas malawak na moral framework ng maraming relihiyon.​

Yeah, meron din punishment like Hinduism, Buddhism... and so on and so forth, if iyon ang definition ng punishment sa ibang tao but magkaiba pa rin dahil sa Buddhism is karma effect lang po, similar na meron din rebirth sa Hinduism pero you see? Hindi siya katulad ng Abrahamic ng Christian, Judaism at Islam na meron one superior deity na nagpaparusa.

Kahit meron mga deities pa iyan, example, sa Buddhism and Hinduism, Shintoism, meron deities din ang mga iyan, kahit nga Taoism, meron deities, hindi siya katulad ng Christian na descendant ni Abraham na meron single God na taga-punish sa mga tao.

Meron lang karma like sa Buddhism, according to my knowledge, ang mga tao na nakarating in Nirvana, either man or woman, ang tawag ay God or Goddess po. Wala sa bokabularyo nila na mag-punish ng mga tao sa afterlife bagkus, ang pagkakaalam ko, ang deities nila ay taga-guide or tumutulong sa mga tao na nagsa-suffer on earth. E-alleviate ba ang suffering ng tao, taga-empower through meditation, magkaroon ng awareness in reality, ganun lang po.

Yung karma effect, wala naman kilalaman sa mga deities po na nagpa-punish sila ng tao. Nagkakaroon lang ng karma effect like negative karma effect if ang tao ay trap po siya sa negative mental state and hindi siya makaalis-alis doon.

Yung tao na meron negative mental state like fear and because of fear, nabuo ang hate kung kaya, pinatay niya ang wife niya dahil too much attach siya sa wife niya kung kaya, nag-exist ang itinatawag na jealousy and kaysa fear na mapunta ang wife sa ibang lalake, pinatay na lang niya.

Yung negative mental state kung bakit nagsa-suffer ang lalake ng sobra-sobra as in at hindi siya makaalis sa ganun negative mental state niya, madadala niya kapag namatay siya sa next karma. Yung negative karma niya is mirror lang siya sa ginawa niya, like example, projection ng consciousness kung saan nakakapag create ng 100% reality ng hell na puros hate, anger and fear, na mararanasan din niya as a victim din mismo. Hindi siya punishment from God. Consequence action lang ng tao sa ginawa niya, like kung hindi sila mapupunta sa hell realm, mapupunta man sa human world pero rebirth siya as a dog without memories, hell na ang tawag kung saan hinahabol-habol siya ng predator dahil noon human form niya is siya ang killer na noon, siya ang predator na pumapatay ng tao.

Same process siya kapag hell realm siya na dala po nila ang negative karma nila on earth. Wala siyang sunog or punishment or hell forever dahil ang hell realm nila is temporary lang. Depende sa duration na hanggang mapagod ang karma mismo, pwede na sila magreborn into higher realm.

Parang ganito. Araw-araw galit, umaabot na ng 10 years, napagod na, hindi na magagalit malamang. Depende sa duration kung hanggang saan umaabot ng ilan years ang galit ng tao.

Parang ganyan, yung negative karma kung saan trap ang tao sa negative mental state niya, yung debt niya sa hell realm, hanggang napagod na, pwede na sila mag move on or magreborn to higher realm. Depende sa duration dahil ang turo ng Buddhism, ke mental or physical, temporary siya.

Wala silang punishment.

Sa Christian, ang hell realm nila is meron judge at meron taga-punish pagkatapos ang hell nila, final destination nila. Wala ng kapag-asa pa ang mga tao sa hell unlike sa Buddhism, ang hell nila, temporary po at meron hope dahil kahit ang consciousness ng mga tao is not permanent like, ang consciousness ay nakakapagcreate ng reality of hell and kapag hindi siya inalagaan, like, example, nagstay ang tao sa hate, fear at kung ano pa man negative ay malamang hindi na makaalis-alis sa ganun state ang tao, dala nila sa hell reality na it really looks real and so, habang nabubuhay sila and then kapag namatay sila, madadala nila ang ganun karma effect.

Kaya nga ang demons ng Buddhism ay meron pa pag-asa mabago dahil ang beliefs is naka-trap lang daw sila sa itinatawag na negative mental state unlike sa Abrahamic, ang demon talaga nila is kaaway ng Diyos, kung kaya meron sila God vs Satan. Good vs evil. Yung demon sa kanila ay damn in hell. Punish din sila ng God at forever sila naandoon.

Anyway, kaya kung mapapansin diba ang anime nila in Japan is ang evil character ay meron pa rin good side. Eh, Japan is Buddhism ang majority ng mga tao. Sa Western culture, yung animation dati which is Christian society, meron sila good and evil, pagkatapos ang evil character nila doon is wala makitaan ng good side sa kanila. Talaga evil as in. Ngayon ata, nagbago na ang concept ng animation ngayon dahil sa influence ng Japan anime.

Yun.

Makikita rin sa tingin ko na kung ano ang pinapaniwalaan ng tao sa mismong bansa like concept of God, ganun din sila magbehave.
​

At kung babasahin ang Biblia, malinaw na hindi pinipilit ang tao sa pananampalataya. May paanyaya, pero may kalayaan ang tao kung tatanggapin o hindi. Kaya ang conversion sa Kristiyanismo, sa ideal na anyo nito, ay hindi dahil sa takot lang, kundi dahil sa paniniwala na ang mensahe ni Cristo ay totoo at may kinalaman sa kaligtasan ng tao.​

Ah. Kung ganun, kami dalawa ni Gentleman007, saan kami pupunta kapag namatay kami? Heaven or hell? Sabi diba, may kalayaan ang tao na mamili at hindi dahil sa takot, so curious ako, saan kami pupunta kapag namatay kami? Heaven or hell? ​

 

[Silent07]

Ah. Ganun ba? Ang sentro ng mensahe ay kaligtasan, biyaya at pakikisundo ng tao sa Diyos? Kahit sa Biblia mismo, ang diin ay hindi "manakot" kundi magbigay ng paanyaya sa buhay? Hmmm... saan mapupunta si Gentleman007 since Jehovah ang kanya at ikaw ay iba ang relihiyon since sabi mo nga, ang diin ay hindi manakot? Ako din, saan ako mapupunta dahil Deist po ako? Diba, meron kayo konsepto ng punishment?

Saan kami mapupunta? Heaven or hell? Be honest po. Ayos lang na gumamit ng bible verse dahil andoon nakadepende ang tao, kung kaya, given na po siya. Ano man respond, hindi ako apektado dahil outside Christian community po ako. Maliban lang ang tao na miembro ng ibang Christian sect, eh baka magkaroon ng matinding affect dahil siyempre, sila din, gusto nila ang reward from heaven, you know?



Ah okay. God is love, alam ko na iyon dahil iyon nga raw, God is love. Pag-ibig ng Diyos. Iyon ang kaligtasan. So curious ako, kailan magkakaroon ng punishment or kaparusahan? Kapag hindi siya minahal na pabalik? Uy, be honest lang ha? Curious lang ako sa concept ng punishment since sabi nga, hindi dinidiin na "manakot"... so, curious ako.



Tama ka nga. Hindi lahat ng mga tao na the reason why na coconvert sila is dahil sa fear of punishment or fear of going to hell. Ang ibang tao ay based on personal experiences or saan sila align ng kanilang spirituality so, andoon ang feeling na true, kasi nga, subjective nga siya.

The reason why sinabi ko na why nagkakaroon ng conversion because of fear dahil Christian groups lang in general speaking na napapansin ko na mahilig mag-convert sa tao na maging Christian sapagkat nasa beliefs po nila na kung sino man ang hindi Christian or kung sino man sa sect mismo na hindi nito ka-relihiyon ay mapupunta sa impyerno or andoon ang katagang paparusahan.

Majority ng Christian groups kasi is naniniwala sa punishment although, hindi lahat ng groups in Christian pero iyon nga lang, rare ang concept na ang God is not nagpaparusa.



Yeah, meron din punishment like Hinduism, Buddhism... and so on and so forth, if iyon ang definition ng punishment sa ibang tao but magkaiba pa rin dahil sa Buddhism is karma effect lang po, similar na meron din rebirth sa Hinduism pero you see? Hindi siya katulad ng Abrahamic ng Christian, Judaism at Islam na meron one superior deity na nagpaparusa.

Kahit meron mga deities pa iyan, example, sa Buddhism and Hinduism, Shintoism, meron deities din ang mga iyan, kahit nga Taoism, meron deities, hindi siya katulad ng Christian na descendant ni Abraham na meron single God na taga-punish sa mga tao.

Meron lang karma like sa Buddhism, according to my knowledge, ang mga tao na nakarating in Nirvana, either man or woman, ang tawag ay God or Goddess po. Wala sa bokabularyo nila na mag-punish ng mga tao sa afterlife bagkus, ang pagkakaalam ko, ang deities nila ay taga-guide or tumutulong sa mga tao na nagsa-suffer on earth. E-alleviate ba ang suffering ng tao, taga-empower through meditation, magkaroon ng awareness in reality, ganun lang po.

Yung karma effect, wala naman kilalaman sa mga deities po na nagpa-punish sila ng tao. Nagkakaroon lang ng karma effect like negative karma effect if ang tao ay trap po siya sa negative mental state and hindi siya makaalis-alis doon.

Yung tao na meron negative mental state like fear and because of fear, nabuo ang hate kung kaya, pinatay niya ang wife niya dahil too much attach siya sa wife niya kung kaya, nag-exist ang itinatawag na jealousy and kaysa fear na mapunta ang wife sa ibang lalake, pinatay na lang niya.

Yung negative mental state kung bakit nagsa-suffer ang lalake ng sobra-sobra as in at hindi siya makaalis sa ganun negative mental state niya, madadala niya kapag namatay siya sa next karma. Yung negative karma niya is mirror lang siya sa ginawa niya, like example, projection ng consciousness kung saan nakakapag create ng 100% reality ng hell na puros hate, anger and fear, na mararanasan din niya as a victim din mismo. Hindi siya punishment from God. Consequence action lang ng tao sa ginawa niya, like kung hindi sila mapupunta sa hell realm, mapupunta man sa human world pero rebirth siya as a dog without memories, hell na ang tawag kung saan hinahabol-habol siya ng predator dahil noon human form niya is siya ang killer na noon, siya ang predator na pumapatay ng tao.

Same process siya kapag hell realm siya na dala po nila ang negative karma nila on earth. Wala siyang sunog or punishment or hell forever dahil ang hell realm nila is temporary lang. Depende sa duration na hanggang mapagod ang karma mismo, pwede na sila magreborn into higher realm.

Parang ganito. Araw-araw galit, umaabot na ng 10 years, napagod na, hindi na magagalit malamang. Depende sa duration kung hanggang saan umaabot ng ilan years ang galit ng tao.

Parang ganyan, yung negative karma kung saan trap ang tao sa negative mental state niya, yung debt niya sa hell realm, hanggang napagod na, pwede na sila mag move on or magreborn to higher realm. Depende sa duration dahil ang turo ng Buddhism, ke mental or physical, temporary siya.

Wala silang punishment.

Sa Christian, ang hell realm nila is meron judge at meron taga-punish pagkatapos ang hell nila, final destination nila. Wala ng kapag-asa pa ang mga tao sa hell unlike sa Buddhism, ang hell nila, temporary po at meron hope dahil kahit ang consciousness ng mga tao is not permanent like, ang consciousness ay nakakapagcreate ng reality of hell and kapag hindi siya inalagaan, like, example, nagstay ang tao sa hate, fear at kung ano pa man negative ay malamang hindi na makaalis-alis sa ganun state ang tao, dala nila sa hell reality na it really looks real and so, habang nabubuhay sila and then kapag namatay sila, madadala nila ang ganun karma effect.

Kaya nga ang demons ng Buddhism ay meron pa pag-asa mabago dahil ang beliefs is naka-trap lang daw sila sa itinatawag na negative mental state unlike sa Abrahamic, ang demon talaga nila is kaaway ng Diyos, kung kaya meron sila God vs Satan. Good vs evil. Yung demon sa kanila ay damn in hell. Punish din sila ng God at forever sila naandoon.

Anyway, kaya kung mapapansin diba ang anime nila in Japan is ang evil character ay meron pa rin good side. Eh, Japan is Buddhism ang majority ng mga tao. Sa Western culture, yung animation dati which is Christian society, meron sila good and evil, pagkatapos ang evil character nila doon is wala makitaan ng good side sa kanila. Talaga evil as in. Ngayon ata, nagbago na ang concept ng animation ngayon dahil sa influence ng Japan anime.

Yun.

Makikita rin sa tingin ko na kung ano ang pinapaniwalaan ng tao sa mismong bansa like concept of God, ganun din sila magbehave.



Ah. Kung ganun, kami dalawa ni Gentleman007, saan kami pupunta kapag namatay kami? Heaven or hell? Sabi diba, may kalayaan ang tao na mamili at hindi dahil sa takot, so curious ako, saan kami pupunta kapag namatay kami? Heaven or hell? ​

Wala Sa akin o kahit kaninong nasa loob ng Church of God Ang may karapatang humatol Sa mga nasa labas.
Dahil Sa mga nasa labas ay Dios Ang humahatol.

Kung tapat na sagot batay sa Biblia ang hihingin mo, kailangan ding maging malinaw ang dalawang bagay: (1) ano ang pamantayan ng kaligtasan sa Biblia, at (2) sino lang ang tunay na nakakaalam ng final na hatol.

Una, ayon sa maraming talata sa Bagong Tipan, ang kaligtasan ay iniuugnay sa relasyon ng tao kay Cristo. Halimbawa:

Juan 14:6
“Sinabi sa kaniya ni Jesus, Ako ang daan, at ang katotohanan, at ang buhay; sinuman ay hindi makaparoroon sa Ama kundi sa pamamagitan ko.”

Gawa 4:12
“At sa kanino mang iba ay walang kaligtasan; sapagkat walang ibang pangalan sa silong ng langit na ibinigay sa mga tao, na sukat nating ikaligtas.”

Sa pananaw ng klasikong Christian theology, ang kaligtasan ay nakaugnay sa pagtanggap kay Cristo at sa biyaya ng Diyos.

Ikalawa, kahit may ganitong pahayag ang Biblia, hindi rin inaangkin ng sinumang tao na siya ang final judge ng bawat indibidwal. May mga talata ring nagsasabi na ang Diyos mismo ang hahatol:

Roma 14:10
“Sapagkat tayong lahat ay haharap sa hukuman ng Diyos.”

2 Corinto 5:10
“Sapagkat tayong lahat ay dapat mahayag sa hukuman ni Cristo.”

Ibig sabihin, may pamantayan na ipinahayag, pero ang aktuwal na paghuhukom ay nasa Diyos pa rin, hindi sa isang Christian na nakikipag-usap sa comment section.

Kaya kung ang tanong mo ay direkta: “Saan mapupunta ang isang Deist o ibang relihiyon?”

Ang sagot na biblically consistent ay ganito:

Ayon sa maraming talata sa Bagong Tipan, ang kaligtasan ay nakaugnay kay Cristo. Ngunit ang final na hatol sa bawat tao ay nasa Diyos, dahil Siya lang ang nakakaalam ng buong buhay, puso, at kalagayan ng bawat isa.

Tungkol naman sa curiosity mo kung kailan nagkakaroon ng punishment.

Sa Biblia, hindi ito inilalarawan na “kapag hindi mo minahal ang Diyos pabalik.” Ang framework nito ay moral accountability. Halimbawa:

Roma 6:23
“Sapagkat ang kabayaran ng kasalanan ay kamatayan; ngunit ang kaloob ng Dios ay buhay na walang hanggan kay Cristo Jesus.”

Sa logic ng Biblia, ang kaparusahan ay hindi simpleng emotional reaction ng Diyos, kundi resulta ng kasalanan at paghihiwalay sa Diyos.

Ngayon, interesting din ang comparison mo sa Buddhism. Totoo na magkaiba ang framework:

• Sa karamihan ng Buddhist philosophy, suffering ay cycle ng karma at rebirth.
• Sa Biblical worldview, may personal na Diyos na hukom at may final judgment.

Magkaibang metaphysical system sila, kaya natural na magkaiba ang explanation ng suffering, justice, at afterlife.

Pero isang mahalagang nuance: sa Kristiyanismo, ang narrative ay hindi nagsisimula sa “punishment.” Nagsisimula ito sa grace na iniaalok bago ang judgment.

Juan 3:17
“Sapagkat hindi sinugo ng Dios ang kaniyang Anak sa sanlibutan upang hatulan ang sanlibutan, kundi upang ang sanlibutan ay maligtas sa pamamagitan niya.”

Kaya sa Christian perspective, ang mensahe ay hindi lang “may impyerno,” kundi may alok muna ng kaligtasan bago ang hatol.

Kung i-summarize sa isang tapat na sagot:

• Ayon sa Biblia, ang kaligtasan ay nauugnay kay Cristo.
• May konsepto ng final judgment.
• Pero ang eksaktong hatol sa bawat tao ay Diyos lang ang may awtoridad na magbigay.

Kaya walang sinumang Christian na may karapatang sabihin nang tiyak kung ikaw o si Gentleman007 ay “diretsong heaven o hell,” dahil ang final na paghuhukom ay hindi nasa tao kundi nasa Diyos.

 

[Asherah Goddess]

@ Silent07

Ah. Eh. Tama ka nga. Wala ka rights na humatol pero lahat ng sinabi mo, una hanggang dulo sa huli respond mo is kapag paiikliin siya or esa-summarize ang lahat is ang conclusion na ang God ay taga-judge at taga-punish nga po siya na God is love po.

Yun lang yun.

Dagdag, according to sa sinasabi ng biblia, hindi kami maliligtas dahil una, kinakailangan meron ugnayan kay Jesus or ika nga, ang pagiging Christian. Deist po ako. Pangalawa, ang turo, kinakailangan kaugnay sa kung ano nilalaman ng biblia na nagkataon na ang turo na pagkakaunawa ni Gentleman007 ay hindi kayo magkapehas, kaya nga nag-exist ang argument niyo dalawa.

So ang conclusion diyan, ang mga tao na nasa loob niyo lang ng relihiyon ang maliligtas lamang out of thousands of religions all over the world. Eh meron pa different culture and traditions in different religion na kaakibay na thousand years din ang existing.

So Christian lang ang ma sasaved according sa bible. Tapos, hindi pa yan nagtatapos. Meron pa different Christian sect. Therefore, bahala na sa mga ilan Christian sect kung ano-ano na ang ma sasaved na tao sa relihiyon nila dahil meron na kanya-kanyang arguement kung ano tama at mali relihiyon sa kanila.

Bahala na sila diyan. Hindi ako kasama diyan. Haha. Christian lang kasi ang may concept ng punishment at sila lang daw ang totoo, kaya nang nagkaroon ng division, ewan ko na sa kanila kung ano true ang kanila using the bible.

Basta, hindi na ako part nila.​

 

[Asherah Goddess]

Yung analogy na nakita ko is " meron limang magagandang babae na lumaki sa mayayaman pamilya pero ang isang babae doon sa lima, sabay nagsalita na siya lang daw ang maganda at mayaman, therefore, siya lang daw dapat ang nililigawan ng mga lalake na in fact, lahat lang ng mga babae is same sila na magaganda at mayayaman. Ewan ko sa babae na nag-angkin na siya lang ang ligawan dapat. Lumalabas na siya lang ang espesyal.

Parang ganyan ang nakikita ko na analogy sa limang magaganda babae at mayayaman na equivalent sa limang relihiyon. Yung isang relihiyon doon is nag-aangkin na sila ang tama at totoo, na walang iba na makikitaan na kaligtasan kundi sila lang. "​

 

[Asherah Goddess]

O sige, mag-argue na po kayo ni Gentleman007, hehe Sorry. Ako pa ata nag-intervene sa inyo dalawa. Saan kayo nag stop? Tuloy niyo na. Magbabasa lang ako.

Huwag na pansinin ang akin ha? Nakuha ko na ang sagot sa tanong.​

 

[Silent07]

@ Silent07

Ah. Eh. Tama ka nga. Wala ka rights na humatol pero lahat ng sinabi mo, una hanggang dulo sa huli respond mo is kapag paiikliin siya or esa-summarize ang lahat is ang conclusion na ang God ay taga-judge at taga-punish nga po siya na God is love po.

Yun lang yun.

Dagdag, according to sa sinasabi ng biblia, hindi kami maliligtas dahil una, kinakailangan meron ugnayan kay Jesus or ika nga, ang pagiging Christian. Deist po ako. Pangalawa, ang turo, kinakailangan kaugnay sa kung ano nilalaman ng biblia na nagkataon na ang turo na pagkakaunawa ni Gentleman007 ay hindi kayo magkapehas, kaya nga nag-exist ang argument niyo dalawa.

So ang conclusion diyan, ang mga tao na nasa loob niyo lang ng relihiyon ang maliligtas lamang out of thousands of religions all over the world. Eh meron pa different culture and traditions in different religion na kaakibay na thousand years din ang existing.

So Christian lang ang ma sasaved according sa bible. Tapos, hindi pa yan nagtatapos. Meron pa different Christian sect. Therefore, bahala na sa mga ilan Christian sect kung ano-ano na ang ma sasaved na tao sa relihiyon nila dahil meron na kanya-kanyang arguement kung ano tama at mali relihiyon sa kanila.

Bahala na sila diyan. Hindi ako kasama diyan. Haha. Christian lang kasi ang may concept ng punishment at sila lang daw ang totoo, kaya nang nagkaroon ng division, ewan ko na sa kanila kung ano true ang kanila using the bible.

Basta, hindi na ako part nila.​

@ Silent07

Ah. Eh. Tama ka nga. Wala ka rights na humatol pero lahat ng sinabi mo, una hanggang dulo sa huli respond mo is kapag paiikliin siya or esa-summarize ang lahat is ang conclusion na ang God ay taga-judge at taga-punish nga po siya na God is love po.

Yun lang yun.

Dagdag, according to sa sinasabi ng biblia, hindi kami maliligtas dahil una, kinakailangan meron ugnayan kay Jesus or ika nga, ang pagiging Christian. Deist po ako. Pangalawa, ang turo, kinakailangan kaugnay sa kung ano nilalaman ng biblia na nagkataon na ang turo na pagkakaunawa ni Gentleman007 ay hindi kayo magkapehas, kaya nga nag-exist ang argument niyo dalawa.

So ang conclusion diyan, ang mga tao na nasa loob niyo lang ng relihiyon ang maliligtas lamang out of thousands of religions all over the world. Eh meron pa different culture and traditions in different religion na kaakibay na thousand years din ang existing.

So Christian lang ang ma sasaved according sa bible. Tapos, hindi pa yan nagtatapos. Meron pa different Christian sect. Therefore, bahala na sa mga ilan Christian sect kung ano-ano na ang ma sasaved na tao sa relihiyon nila dahil meron na kanya-kanyang arguement kung ano tama at mali relihiyon sa kanila.

Bahala na sila diyan. Hindi ako kasama diyan. Haha. Christian lang kasi ang may concept ng punishment at sila lang daw ang totoo, kaya nang nagkaroon ng division, ewan ko na sa kanila kung ano true ang kanila using the bible.

Basta, hindi na ako part nila.​

Maiintindihan ko kung bakit ganyan ang naging conclusion mo. Kung titingnan sa labas, parang ganito ang dating ng Christian framework: may Diyos na hukom, may pamantayan, may kaligtasan, at may kaparusahan. Kaya madaling isipin na “kami lang ang tama at bahala na ang iba.” Pero may ilang mahalagang nuance na kadalasang nawawala kapag pinaikli ang usapan.

Una, tama ka sa isang punto: sa Biblia, may konsepto talaga ng paghuhukom. Hindi iyon itinatago. Halimbawa:

Mateo 25:46
“At ang mga ito’y magsisiparoon sa walang hanggang kaparusahan, ngunit ang mga matuwid ay sa buhay na walang hanggan.”

Ibig sabihin, hindi itinatanggi ng Kristiyanismo na may judgment at accountability.

Pero ikalawa, hindi rin sinasabi ng Biblia na ang “label na Christian” lang ang awtomatikong ligtas. May mga talata pa nga na nagsasabing hindi sapat ang label o pagiging kabilang sa isang grupo.

Mateo 7:21
“Hindi ang bawa’t nagsasabi sa akin, ‘Panginoon, Panginoon,’ ay papasok sa kaharian ng langit, kundi ang gumagawa ng kalooban ng aking Ama.”

Ibig sabihin, kahit may taong nag-aangking Christian, hindi pa rin automatic iyon ayon mismo kay Jesus.

Ikatlo, tungkol sa dami ng sekta—totoo rin ang obserbasyon mo. Maraming denominasyon at may mga debate sa interpretasyon. Pero sa core ng historical Christianity, may ilang bagay na halos pare-pareho sa karamihan ng tradisyon:

may Diyos

may kasalanan ang tao

may kaligtasan sa pamamagitan ni Cristo

may paghuhukom


Ang mga pagtatalo kadalasan ay nasa details ng doctrine, hindi sa basic framework.

Ikaapat, tungkol sa sinabi mong “Christian lang ang maliligtas,” may dalawang approach diyan sa loob mismo ng Christian theology:

1. Exclusivist view – malinaw na kailangang may conscious faith kay Cristo.


2. Inclusivist view – si Cristo pa rin ang base ng kaligtasan, pero ang Diyos ang nakakaalam kung paano niya hahatulan ang mga taong walang malinaw na kaalaman tungkol dito.



Kaya kahit sa loob ng Kristiyanismo, may debate rin kung paano eksaktong gumagana iyon.

At panghuli, mahalaga ring sabihin ito: ang pagiging Deist o hindi pagiging Christian ay hindi agad ginagawang “kaaway” ng mga Kristiyano ang isang tao. Maraming seryosong Christian thinkers ang nakipag-usap at nakipagdebate sa mga Deist sa history—lalo na noong Enlightenment—nang hindi ginagawang personal na away ang usapan.

Sa madaling salita, tama ang obserbasyon mo na ang Christian worldview ay may judgment at moral accountability. Pero sa loob ng mismong tradisyon, mas komplikado ang tanong na “sino eksaktong maliligtas” kaysa sa simpleng “itong grupo lang.”

At sa huli, normal lang na may mga taong, tulad mo, na pipili ng ibang philosophical path gaya ng Deism. Ang mahalaga sa ganitong usapan ay honest discussion, hindi simpleng pag-dismiss o pananakot.

Yung analogy na nakita ko is " meron limang magagandang babae na lumaki sa mayayaman pamilya pero ang isang babae doon sa lima, sabay nagsalita na siya lang daw ang maganda at mayaman, therefore, siya lang daw dapat ang nililigawan ng mga lalake na in fact, lahat lang ng mga babae is same sila na magaganda at mayayaman. Ewan ko sa babae na nag-angkin na siya lang ang ligawan dapat. Lumalabas na siya lang ang espesyal.

Parang ganyan ang nakikita ko na analogy sa limang magaganda babae at mayayaman na equivalent sa limang relihiyon. Yung isang relihiyon doon is nag-aangkin na sila ang tama at totoo, na walang iba na makikitaan na kaligtasan kundi sila lang. "​

May punto kung bakit mo nagamit ang analogy na iyon, pero may isang mahalagang bagay na kailangan ding linawin. Ang analogy mo ay nakabase sa assumption na lahat ng relihiyon ay pare-pareho ang claim at pare-pareho ang laman, kaya parang limang babae na lahat ay maganda at mayaman. Pero sa realidad, hindi ganoon ang sitwasyon ng mga relihiyon.

Sa pilosopiya ng relihiyon, may tinatawag na mutually exclusive truth claims. Ibig sabihin, may mga pahayag na hindi puwedeng parehong tama.

Halimbawa:

Sa Kristiyanismo, may Diyos Ama at si Jesus ang sentro ng kaligtasan.

Sa ilang anyo ng Buddhism, walang creator God sa parehong kahulugan ng Abrahamic religions.

Sa Hindu traditions, maaaring maraming anyo o manifestation ng divine.

Sa Deism, may Creator pero hindi nakikialam sa mundo pagkatapos lumikha.


Kung mapapansin mo, magkakasalungat ang mga claim na ito. Hindi sila simpleng iba't ibang style lang ng parehong ideya.

Parang mas malapit na analogy ay hindi limang babae na lahat maganda, kundi limang tao na nagsasabi ng magkaibang direksyon papunta sa iisang lugar. Kapag may nagsabi:

“Pakaliwa ang daan.”

“Pakanan ang daan.”

“Walang daan.”

“Diretso lang.”

“Hindi ka makakarating doon.”


Hindi puwedeng lahat tama nang sabay dahil magkakaiba ang sinasabi nila tungkol sa realidad.

Kaya kapag may relihiyon na nagsasabing “ito ang totoo,” hindi iyon automatic na kayabangan o pagiging espesyal lang. Sa logic ng belief systems, normal na may truth claim. Ganito rin sa philosophy, science, at kahit sa Deism—may claim din iyon tungkol sa kalikasan ng Diyos.

Isa pang mahalagang punto: halos lahat ng worldview may ganitong claim, hindi lang Kristiyanismo. Halimbawa:

Kung naniniwala ang isang Buddhist na ang ultimate liberation ay nirvana sa pamamagitan ng Eightfold Path, implicit na sinasabi niyang hindi iyon makakamit sa ibang paraan.

Kung Deist ang isang tao, sinasabi rin niyang mali ang idea ng revealed religion o divine intervention.


Ibig sabihin, kahit hindi sinasabi nang direkta, may truth claim pa rin.

Kaya ang tunay na tanong sa ganitong usapan ay hindi kung sino ang nag-aangkin na tama, dahil halos lahat ng worldview ginagawa iyon. Ang mas mahalagang tanong ay:

“Aling claim ang may pinakamatibay na paliwanag tungkol sa Diyos, moralidad, at realidad?”

Diyan na pumapasok ang debate sa pagitan ng iba't ibang relihiyon at pilosopiya. Hindi na lang ito tungkol sa kung sino ang “nag-aangkin,” kundi kung alin ang may mas matibay na basehan.

 

[Asherah Goddess]

@ Silent07

Iyon na nga iyon. Ang sinasabi mo ay "Christian" lamang ang maliligtas. I mean denomination ng Christian in general speaking po dahil nga align kay Jesus Christ po although, sabi nga, paliwanag na hindi lahat ng "Christian" ay maliligtas, siyempre, meron "Christian" na gumagawa ng masama at hindi sumusunod sa nilalaman ng sulatin in the bible, well, ang ibig ko sabihin na as long as Christian po ang tao, lumalabas na maliligtas siya dahil "Christian" po siya. "Christian" nga kasi siya. Kapag hindi "Christian", well, hindi maliligtas ang tao po.

Kahit nagpaliwanag ka ng detalye at meron bible verse, lumalabas na "Christian" lamang ang maliligtas at kapag non-Christian ang tao, hindi na 'to maliligtas. Edagdag pa ang doktrina ng Christian na nagkataon na magkakaiba so as a result po, katulad ng sabi, nagtatalo ang Christian dahil sa doktrina, ganun din ang lumalabas po na isa sa mga Christian sect katulad ng ADD, Catholic, Protestant, Jehovah at maraming iba pa as long as nasa loob ng Christian denomination ay ilan sa kanila ay hindi din maliligtas dahil meron isa sa Christian sect na "totoo".

Tama ang sinasabi na...... "Diyan na pumapasok ang debate sa pagitan ng iba't ibang relihiyon at pilosopiya. Hindi na lang ito tungkol sa kung sino ang 'nag-aangkin' kundi kung alin ang may mas matibay na basehan." ~ Eh lahat ng Christian sect ay meron mas matibay na basehan katulad sa Catholic, meron matibay na basehan, sa Mormons, meron din matibay na basehan at so on and so forth. Papaano ngayon 'yan? Since lahat ay meron matibay na basehan, by force na lalabas as long as isa sa inyo ay bumigay na at magpaconvert.

Lahat naman ay meron 'truth claim' at hindi lang Christian. Correct talaga but Christian lang ay aggressive sa tingin ko or by force ang lumalabas pagdating sa conversion. Hindi siya literal like nananakit physically but through psychology po. Andiyan ang egagaslight ang tao, andiyan na ekiguilt ka talaga.... meron pa nga na nagbigay ng bible verse na kesyo hindi daw pwede erespect ang other religion dahil ang nilalaman lamang ng bible ang siya lamang tama. Meron pa nga na katagang "...hindi ka maliligtas dahil hindi ka Christian" at meron nagsabi nun as in~ alam niyo 'yun? By fear, by guilt ~ true naman na lahat ng beliefs ay meron 'truth claim' sila as in pero Christian lang talaga na meron concept na as long as hindi Christian ang tao, ang tao ay hindi maliligtas.

So ang conclusion lang diyan is general speaking in a Christian denomination, Christian lang ang nang-aangkin na "totoo". Dagdag pa ang Christian sect na iba-ibang relihiyon under ng Christian denomination, nang-aangkin din na "totoo". Wala ako sinasabi na mayabang ha? Sinasabi ko lang na Christian lang ang meron typical behavior na magconvert dahil at the back of their head kasi, they always think na sila lang ang true.​

 

[Silent07]

@ Silent07

Iyon na nga iyon. Ang sinasabi mo ay "Christian" lamang ang maliligtas. I mean denomination ng Christian in general speaking po dahil nga align kay Jesus Christ po although, sabi nga, paliwanag na hindi lahat ng "Christian" ay maliligtas, siyempre, meron "Christian" na gumagawa ng masama at hindi sumusunod sa nilalaman ng sulatin in the bible, well, ang ibig ko sabihin na as long as Christian po ang tao, lumalabas na maliligtas siya dahil "Christian" po siya. "Christian" nga kasi siya. Kapag hindi "Christian", well, hindi maliligtas ang tao po.

Kahit nagpaliwanag ka ng detalye at meron bible verse, lumalabas na "Christian" lamang ang maliligtas at kapag non-Christian ang tao, hindi na 'to maliligtas. Edagdag pa ang doktrina ng Christian na nagkataon na magkakaiba so as a result po, katulad ng sabi, nagtatalo ang Christian dahil sa doktrina, ganun din ang lumalabas po na isa sa mga Christian sect katulad ng ADD, Catholic, Protestant, Jehovah at maraming iba pa as long as nasa loob ng Christian denomination ay ilan sa kanila ay hindi din maliligtas dahil meron isa sa Christian sect na "totoo".

Tama ang sinasabi na...... "Diyan na pumapasok ang debate sa pagitan ng iba't ibang relihiyon at pilosopiya. Hindi na lang ito tungkol sa kung sino ang 'nag-aangkin' kundi kung alin ang may mas matibay na basehan." ~ Eh lahat ng Christian sect ay meron mas matibay na basehan katulad sa Catholic, meron matibay na basehan, sa Mormons, meron din matibay na basehan at so on and so forth. Papaano ngayon 'yan? Since lahat ay meron matibay na basehan, by force na lalabas as long as isa sa inyo ay bumigay na at magpaconvert.

Lahat naman ay meron 'truth claim' at hindi lang Christian. Correct talaga but Christian lang ay aggressive sa tingin ko or by force ang lumalabas pagdating sa conversion. Hindi siya literal like nananakit physically but through psychology po. Andiyan ang egagaslight ang tao, andiyan na ekiguilt ka talaga.... meron pa nga na nagbigay ng bible verse na kesyo hindi daw pwede erespect ang other religion dahil ang nilalaman lamang ng bible ang siya lamang tama. Meron pa nga na katagang "...hindi ka maliligtas dahil hindi ka Christian" at meron nagsabi nun as in~ alam niyo 'yun? By fear, by guilt ~ true naman na lahat ng beliefs ay meron 'truth claim' sila as in pero Christian lang talaga na meron concept na as long as hindi Christian ang tao, ang tao ay hindi maliligtas.

So ang conclusion lang diyan is general speaking in a Christian denomination, Christian lang ang nang-aangkin na "totoo". Dagdag pa ang Christian sect na iba-ibang relihiyon under ng Christian denomination, nang-aangkin din na "totoo". Wala ako sinasabi na mayabang ha? Sinasabi ko lang na Christian lang ang meron typical behavior na magconvert dahil at the back of their head kasi, they always think na sila lang ang true.​

May isang assumption sa sinabi mo na kailangang linawin. Ang assumption ay ito: kapag sinabi ng Biblia na ang kaligtasan ay kay Cristo, ibig sabihin automatic na “Christian label” lang ang maliligtas. Pero hindi ganoon mismo ang sinasabi ng Biblia.

Una, hindi ang label na “Christian” ang nagliligtas ayon sa Biblia. May mga talata pa nga na nagsasabing maraming taong tatawag kay Jesus na “Panginoon” pero hindi pa rin sila papasok sa kaharian.

Mateo 7:21
“Hindi ang bawa’t nagsasabi sa akin, ‘Panginoon, Panginoon,’ ay papasok sa kaharian ng langit, kundi ang gumagawa ng kalooban ng aking Ama.”

Ibig sabihin, kahit ang isang tao ay nag-aangking Christian, hindi pa rin iyon garantiya ng kaligtasan kung ang buhay ay salungat sa kalooban ng Diyos.

Ikalawa, malinaw din sa Biblia na may mga taong hindi nakarinig ng kautusan o hindi kabilang sa religious community, ngunit hinahatulan pa rin sila ng Diyos ayon sa konsensiya at gawa nila.

Roma 2:14-15
“Sapagkat kapag ang mga Gentil na walang kautusan ay likas na gumagawa ng mga bagay na nasa kautusan… sila ay nagpapakita na ang gawa ng kautusan ay nakasulat sa kanilang puso, na pinatototohanan ng kanilang budhi.”

Ibig sabihin, may mga taong hindi nakarinig ng kautusan o hindi bahagi ng covenant community, pero may moral awareness pa rin sa puso. Ang konsensiya nila ang nagsisilbing saksi sa araw ng paghuhukom.

Dagdag pa rito:

Roma 2:13
“Sapagkat hindi ang mga tagapakinig ng kautusan ang mga matuwid sa harap ng Dios, kundi ang mga gumaganap ng kautusan ang ariing ganap.”

Makikita dito na ang usapan ay hindi simpleng membership sa isang grupo, kundi kung paano hinatulan ng Diyos ang tao batay sa katotohanang natanggap niya at sa tugon niya rito.

Ikatlo, may mga talata rin na nagpapakita na ang Diyos ay hindi limitado sa isang grupo o bansa lamang.

Gawa 10:34-35
“Sa bawat bansa, ang taong may takot sa kanya at gumagawa ng katuwiran ay kalugud-lugod sa kanya.”

Hindi sinabi na sa bawat bansa ay yaon lamang miyembro ng isang partikular na denominasyon.

Ikaapat, tungkol sa dami ng Christian sects. Totoo na maraming denominasyon at may mga debate sa doktrina. Pero ang pagkakaroon ng debate ay hindi awtomatikong nangangahulugang walang katotohanan. Kahit sa philosophy at science may mga debate, pero hindi ibig sabihin na walang objective truth.

Ikalima, tungkol sa sinabi mong aggressive ang ilang Christian sa conversion. May mga pagkakataon na totoo iyon sa practice ng ilang tao. Pero mahalagang tandaan na hindi lahat ng ginagawa ng mga tao ay eksaktong representasyon ng turo ng kanilang relihiyon.

Halimbawa:

Juan 3:17
“Sapagkat hindi sinugo ng Dios ang kaniyang Anak sa sanlibutan upang hatulan ang sanlibutan, kundi upang ang sanlibutan ay maligtas sa pamamagitan niya.”

Ang sentro ng mensahe ay paanyaya sa kaligtasan, hindi simpleng pananakot.

Sa kabuuan, hindi ganito kasimple ang biblical picture:

Christian label = saved
Non-Christian label = automatically damned

Mas malinaw sa Biblia na:

• hindi sapat ang religious label
• hinahatulan ng Diyos ang tao ayon sa liwanag at konsensiyang natanggap niya
• at may mga taong hindi nakarinig ng kautusan ngunit hahatulan pa rin nang makatarungan sa araw ng paghuhukom.

Kaya hindi rin tama na sabihing ang konsepto ng kaligtasan sa Biblia ay limitado lamang sa membership ng isang religious group. Ang paghuhukom ng Diyos ay mas malalim at mas makatarungan kaysa sa simpleng pagtingin sa label ng relihiyon.

 

[Asherah Goddess]

"Ikaapat, tungkol sa dami ng Christian sects. Totoo na maraming denominasyon at may mga debate sa doktrina. Pero ang pagkakaroon ng debate ay hindi awtomatikong nangangahulugang walang katotohanan. Kahit sa philosophy at science may mga debate, pero hindi ibig sabihin na walang objective truth."

Meron po "truth" pero hindi objective. Subjective lang siya. Subjective dahil ang iba-ibang relihiyon ay meron truth subjectively dahil faith ang pinaiiral po kasi eh, feelings and emotions po. Objective truth, wala. Siguro sa inyo, inyo na meron objective truth, eh di, sa inyo lang. So dahil naniniwala sa objective truth, hanggang ngayon, hindi pa rin sila finish sa kaka-convince na sila ang truth. E gusto nila, magstand out, let it be.

"Ang sentro ng mensahe ay paanyaya sa kaligtasan, hindi simpleng pananakot.

Sa kabuuan, hindi ganito kasimple ang biblical picture:

Christian label = saved​

Non-Christian label = automatically damned"

Iyon na nga 'yun ang sinasabi mo eh. Sabi mo, paanyaya sa kaligtasan diba? Hindi pananakot. Intindihin natin. Paanyaya sa kaligtasan at hindi pananakot and then, think, ang judge ay siya. As judge, anong ginagawa ng judge? Meron siya abilidad mag-parusa, kaya nga siya nagpapaanyaya. Ini-imbita niya na pumunta sa kanya and so, kung hindi pumunta sa kanya, ano ang mangyayari? Mapupunta sa impierno. Dalawa lang choices ang meron. Inaanyayahan at pumayag, langit ang punta kapag hindi pumunta sa kanya, impierno. Ano pa ba?

Kaya ang sabi ko, one of the reason why naandoon ang "fear" ng tao kapag ang tao ay hindi pumunta sa kanya.

Nagdetail explaination ng pinu-puno pero ang balik, ganyan ang logic po, kung sino man ang hindi pumunta sa kanya, impierno at kung sino pumunta sa kanya, langit po though hindi lahat ng Christian nga dahil meron din salungat sa ginagawa ng Christian.

"Mas malinaw sa Biblia na:

• hindi sapat ang religious label
• hinahatulan ng Diyos ang tao ayon sa liwanag at konsensiyang natanggap niya
• at may mga taong hindi nakarinig ng kautusan ngunit hahatulan pa rin nang makatarungan sa araw ng paghuhukom."

Anong klaseng liwanag at konsensiyang natanggap niya? Kunsensiya na kailangan associated sa God ng Christian? Ganun din. Umiikot lang din at lumalabas na Christian ang maliligtas lang. Tapos dagdag na ang mga tao ay hindi nakakarinig ng kautusan ngunit hahatalon pa rin nang makatarungan sa araw ng paghuhukom? Sino-sino ba ang mga tao na hindi nakarinig ng kautusan galing sa kanya? Ang mga ibang relihiyon na hindi taga-Christian groups? So hahatulan din niya ang mga 'yun? So ang ibig sabihin ay nangingialam din siya sa ibang relihiyon or nakiki-intervene din siya sa ibang relihiyon para magstand out siya as supreme na kailangan siya ang judge. So ano ang mangyayari sa ibang deities sa ibang relihiyon? Patatalsikin niya dahil ang gusto niya ay siya lang ang judge at taga-hatol? Ganun din. Lumalabas na God in Christian lang ang pakinapakinabang kaligtasan ng mga tao at kung sino man hindi pumunta sa kanya, mapupunta sa impierno.

Naman. Haha. Ini-explain mo sa akin, ganun din ang bagsak.

"Kaya hindi rin tama na sabihing ang konsepto ng kaligtasan sa Biblia ay limitado lamang sa membership ng isang religious group. Ang paghuhukom ng Diyos ay mas malalim at mas makatarungan kaysa sa simpleng pagtingin sa label ng relihiyon."

...so ang ibig sabihin nagjajudge din siya sa ibang relihiyon? So babasehan din niya kung sino tao na labas ng religious group or not Christian group kung sino hindi align sa kanya, doon niya hahatalon. Ganun din. Nag-explain ka nga as in pero talaga, ang bagsak nun, ang maliligtas ay any na associated sa God in Christian po.​

 

[Silent07]

"Ikaapat, tungkol sa dami ng Christian sects. Totoo na maraming denominasyon at may mga debate sa doktrina. Pero ang pagkakaroon ng debate ay hindi awtomatikong nangangahulugang walang katotohanan. Kahit sa philosophy at science may mga debate, pero hindi ibig sabihin na walang objective truth."

Meron po "truth" pero hindi objective. Subjective lang siya. Subjective dahil ang iba-ibang relihiyon ay meron truth subjectively dahil faith ang pinaiiral po kasi eh, feelings and emotions po. Objective truth, wala. Siguro sa inyo, inyo na meron objective truth, eh di, sa inyo lang. So dahil naniniwala sa objective truth, hanggang ngayon, hindi pa rin sila finish sa kaka-convince na sila ang truth. E gusto nila, magstand out, let it be.

"Ang sentro ng mensahe ay paanyaya sa kaligtasan, hindi simpleng pananakot.

Sa kabuuan, hindi ganito kasimple ang biblical picture:

Christian label = saved​

Non-Christian label = automatically damned"

Iyon na nga 'yun ang sinasabi mo eh. Sabi mo, paanyaya sa kaligtasan diba? Hindi pananakot. Intindihin natin. Paanyaya sa kaligtasan at hindi pananakot and then, think, ang judge ay siya. As judge, anong ginagawa ng judge? Meron siya abilidad mag-parusa, kaya nga siya nagpapaanyaya. Ini-imbita niya na pumunta sa kanya and so, kung hindi pumunta sa kanya, ano ang mangyayari? Mapupunta sa impierno. Dalawa lang choices ang meron. Inaanyayahan at pumayag, langit ang punta kapag hindi pumunta sa kanya, impierno. Ano pa ba?

Kaya ang sabi ko, one of the reason why naandoon ang "fear" ng tao kapag ang tao ay hindi pumunta sa kanya.

Nagdetail explaination ng pinu-puno pero ang balik, ganyan ang logic po, kung sino man ang hindi pumunta sa kanya, impierno at kung sino pumunta sa kanya, langit po though hindi lahat ng Christian nga dahil meron din salungat sa ginagawa ng Christian.

"Mas malinaw sa Biblia na:

• hindi sapat ang religious label
• hinahatulan ng Diyos ang tao ayon sa liwanag at konsensiyang natanggap niya
• at may mga taong hindi nakarinig ng kautusan ngunit hahatulan pa rin nang makatarungan sa araw ng paghuhukom."

Anong klaseng liwanag at konsensiyang natanggap niya? Kunsensiya na kailangan associated sa God ng Christian? Ganun din. Umiikot lang din at lumalabas na Christian ang maliligtas lang. Tapos dagdag na ang mga tao ay hindi nakakarinig ng kautusan ngunit hahatalon pa rin nang makatarungan sa araw ng paghuhukom? Sino-sino ba ang mga tao na hindi nakarinig ng kautusan galing sa kanya? Ang mga ibang relihiyon na hindi taga-Christian groups? So hahatulan din niya ang mga 'yun? So ang ibig sabihin ay nangingialam din siya sa ibang relihiyon or nakiki-intervene din siya sa ibang relihiyon para magstand out siya as supreme na kailangan siya ang judge. So ano ang mangyayari sa ibang deities sa ibang relihiyon? Patatalsikin niya dahil ang gusto niya ay siya lang ang judge at taga-hatol? Ganun din. Lumalabas na God in Christian lang ang pakinapakinabang kaligtasan ng mga tao at kung sino man hindi pumunta sa kanya, mapupunta sa impierno.

Naman. Haha. Ini-explain mo sa akin, ganun din ang bagsak.

"Kaya hindi rin tama na sabihing ang konsepto ng kaligtasan sa Biblia ay limitado lamang sa membership ng isang religious group. Ang paghuhukom ng Diyos ay mas malalim at mas makatarungan kaysa sa simpleng pagtingin sa label ng relihiyon."

...so ang ibig sabihin nagjajudge din siya sa ibang relihiyon? So babasehan din niya kung sino tao na labas ng religious group or not Christian group kung sino hindi align sa kanya, doon niya hahatalon. Ganun din. Nag-explain ka nga as in pero talaga, ang bagsak nun, ang maliligtas ay any na associated sa God in Christian po.​

May dalawang bagay sa sinabi mo na kailangang linawin dahil parang may premise ka na hindi eksaktong iyon ang sinasabi ng Biblia.

Una, tungkol sa sinabi mong subjective lang ang truth ng religion dahil faith ang base. Hindi rin ganoon kasimple. Kahit sa philosophy of religion, may dalawang uri ng claim: subjective experience at truth claim tungkol sa reality.

Halimbawa, kapag sinabi ng isang worldview na may Diyos, iyon ay claim tungkol sa reality. Kapag sinabi ng iba na walang Diyos, claim din iyon tungkol sa reality. Hindi puwedeng parehong tama kung magkasalungat ang claim. Kaya hindi agad ito nagiging “subjective lang.” May metaphysical claim na sinusuri sa philosophy, history, at reasoning.

Ikalawa, tungkol sa sinabi mong umiikot pa rin sa “Christian lang ang maliligtas.” Ang punto ng Roma 2 ay kabaligtaran ng assumption na iyon.

Roma 2:12
“Sapagkat ang lahat ng nagkasala nang walang kautusan ay mangapapahamak na walang kautusan; at ang lahat na nagkasala sa ilalim ng kautusan ay hahatulan sa pamamagitan ng kautusan.”

Ibig sabihin, hindi pareho ang basehan ng paghuhukom sa lahat ng tao. Ang taong may alam sa kautusan ay hahatulan ayon doon. Ang taong walang alam sa kautusan ay hindi hahatulan sa parehong paraan.

Dagdag pa:

Roma 2:14-15
“Kapag ang mga Gentil na walang kautusan ay likas na gumagawa ng mga bagay na nasa kautusan… ipinakikita nila na ang gawa ng kautusan ay nakasulat sa kanilang puso, na pinatototohanan ng kanilang budhi.”

Dito pumapasok ang konsepto ng liwanag at konsensiya. Hindi ito nangangahulugan na kailangan alam nila ang “Christian religion.” Ang ibig sabihin ay may moral awareness ang tao kahit walang Bible.

Halimbawa:
kahit walang Biblia, alam ng karamihan ng tao na mali ang pagpatay, panlalamang, o pandaraya. Iyan ang tinutukoy na kautusan na nakasulat sa puso.

Roma 2:16
“Sa araw na hahatulan ng Dios ang mga lihim ng mga tao sa pamamagitan ni Cristo Jesus.”

Ibig sabihin, ang Diyos ang huhusga ayon sa tunay na kalagayan ng puso at ginawa ng tao, hindi lang sa label ng relihiyon.

Ikatlo, tungkol sa sinabi mong parang nangingialam ang Diyos sa ibang relihiyon kapag Siya ang judge. Sa biblical worldview, ang premise talaga ay iisa ang Creator ng lahat ng tao.

Gawa 17:26
“At nilikha niya mula sa isa ang bawat bansa ng mga tao upang manahan sa buong lupa.”

Kung iisa ang Creator ng lahat, natural sa worldview na iyon na iisa rin ang ultimate judge ng lahat. Hindi ito tungkol sa “pagtatalsik sa ibang deities,” kundi tungkol sa claim ng Biblia na ang ibang gods ay hindi ultimate Creator.

Ikaapat, tungkol sa sinabi mong may “fear.” Totoo na may konsepto ng judgment sa Biblia. Hindi iyon tinatago. Pero mahalagang tandaan ang order ng mensahe.

Juan 3:17
“Sapagkat hindi sinugo ng Dios ang kaniyang Anak sa sanlibutan upang hatulan ang sanlibutan, kundi upang ang sanlibutan ay maligtas sa pamamagitan niya.”

Ang narrative ay ganito sa Biblia:

una – may alok ng biyaya
pangalawa – may responsibilidad ang tao
pangatlo – may paghuhukom

Hindi nagsisimula sa pananakot kundi sa paanyaya at biyaya.

At panghuli, may isang nuance na madalas nawawala sa ganitong debate. Kahit sa Biblia, hindi simpleng dalawang linya lang ang picture na:

Christian group = saved
lahat ng iba = doomed

Ang mas malinaw na picture ay ito:

• hindi sapat ang religious label
• hinahatulan ang tao ayon sa liwanag na natanggap niya
• may moral law na nakasulat sa konsensiya ng tao
• at ang Diyos lang ang may ganap na kaalaman sa puso ng bawat tao.

Kaya ang punto ng Roma 2 ay hindi “Christian lang ang maliligtas,” kundi ang Diyos ay hahatol nang makatarungan kahit sa mga taong hindi nakarinig ng kautusan.

At doon pumapasok ang ideya na ang paghuhukom ng Diyos ay mas malalim kaysa sa simpleng pagtingin kung anong relihiyon ang kinabibilangan ng isang tao.

In short,
May pag-asang maligtas Ang mga Hindi naging Christians na hindi nakarinig ng salita ng Dios, pero gumagawa ng mabuti kahit unaware sila na kautusan ng Dios Yun, Sa Araw ng Paghuhukom .

 

[Asherah Goddess]

May dalawang bagay sa sinabi mo na kailangang linawin dahil parang may premise ka na hindi eksaktong iyon ang sinasabi ng Biblia.

Una, tungkol sa sinabi mong subjective lang ang truth ng religion dahil faith ang base. Hindi rin ganoon kasimple. Kahit sa philosophy of religion, may dalawang uri ng claim: subjective experience at truth claim tungkol sa reality.

Halimbawa, kapag sinabi ng isang worldview na may Diyos, iyon ay claim tungkol sa reality. Kapag sinabi ng iba na walang Diyos, claim din iyon tungkol sa reality. Hindi puwedeng parehong tama kung magkasalungat ang claim. Kaya hindi agad ito nagiging “subjective lang.” May metaphysical claim na sinusuri sa philosophy, history, at reasoning.​

......and so para maging tama, kailangan magkaparehas ang claim. Magkaparehas ng claim ang lahat ng belief system? Iyon ba 'yun? Ang "taas ng ideal" ah? Wala na sa reality. So hindi agad ito nagiging subjective lang dahil meron objective truth.

Wala ako magagawa kung gusto ng sino man tao ang katagang objective truth, ika ko nga, let it be dahil I'm sure sa hinahawakan objective truth, hanggang ngayon wala pa rin end sa kaka-convince na sila ang 'truth'. Kasi nga, gusto nila eembrace ang objective truth, e di let it be.
​

Ikalawa, tungkol sa sinabi mong umiikot pa rin sa “Christian lang ang maliligtas.” Ang punto ng Roma 2 ay kabaligtaran ng assumption na iyon.

Roma 2:12
“Sapagkat ang lahat ng nagkasala nang walang kautusan ay mangapapahamak na walang kautusan; at ang lahat na nagkasala sa ilalim ng kautusan ay hahatulan sa pamamagitan ng kautusan.”

Ibig sabihin, hindi pareho ang basehan ng paghuhukom sa lahat ng tao. Ang taong may alam sa kautusan ay hahatulan ayon doon. Ang taong walang alam sa kautusan ay hindi hahatulan sa parehong paraan.​

Dagdag pa:

Roma 2:14-15
“Kapag ang mga Gentil na walang kautusan ay likas na gumagawa ng mga bagay na nasa kautusan… ipinakikita nila na ang gawa ng kautusan ay nakasulat sa kanilang puso, na pinatototohanan ng kanilang budhi.”

Dito pumapasok ang konsepto ng liwanag at konsensiya. Hindi ito nangangahulugan na kailangan alam nila ang “Christian religion.” Ang ibig sabihin ay may moral awareness ang tao kahit walang Bible.

Halimbawa:
kahit walang Biblia, alam ng karamihan ng tao na mali ang pagpatay, panlalamang, o pandaraya. Iyan ang tinutukoy na kautusan na nakasulat sa puso.

Roma 2:16
“Sa araw na hahatulan ng Dios ang mga lihim ng mga tao sa pamamagitan ni Cristo Jesus.”

Ibig sabihin, ang Diyos ang huhusga ayon sa tunay na kalagayan ng puso at ginawa ng tao, hindi lang sa label ng relihiyon.​

Meron teeny weeny problem kasi eh. Correct tungkol sa moral awareness kahit hindi alam ng tao ang bible. Correct siya like kahit anong relihiyon, meron nagsasabing huwag manakit ng kapwa, maging mabuti sa kapwa, huwag pumatay.... meron pagkakaparehas pero hindi siya perfect na magkasimilar na magkasimilar pagdating sa moral ethics depende sa culture at ang culture mismo, depende pa kung ano ang belief system ng mga tao po.

Example, in Buddhism, general Paganism at ang iba pang relihiyon, bawal ang pumatay which is iyon talaga moral awareness ng tao na karamihan, bawal talaga pero at the same time, meron din sila different moral at ethics po, example, 'yung Paganism na meron Goddess of fertility at meron lust din sa kanila dahil associated sa divine at meron kilalaman sa spirituality, sa Buddhism is allowed ang homosexual dahil wala naman doctrine sa kanila na sin ang homosexual. Meron lang sila is practice mindfulness, practice meditation and loving-kindness and being compassionate and so, meron pagkakaiba-iba pa rin, 'yung ilan po.

So ang question lang is si God in Christian as a judge ay pati outside Christian religion ay mag-jajudge din siya like ejujudge niya ang Paganism, Buddhism, Hinduism and so on and so forth, well, kapag hindi align ang ginagawa ng tao sa specific na relihiyon inaaniban nila, hahatulan niya pero iba ang pag judge niya kaysa sa loob ng Christian religion. Bakit hindi na lang magjudge siya within specific Christian religion at nakiki-intervene pa siya or nangingialam pa siya sa ibang relihiyon? That means, inaangkin na sila lamang "totoo" dahil kahit labas ng Christian religion, nagjajudge pa siya pagkatapos kapag hindi align sa ginagawa ng tao sa loob ng specific ng non-Christian religion, hindi masasaved according kung ano kalugod-lugod para sa kanya.

Ang question uli na kung pati ang God in Christian ay mag-jujudge sa ibang relihiyon pati, ano na ang roles ng mga deities sa iba-ibang relihiyon kung pati God in a Christian religion ay nakikipag-intervene pa siya or nangingialam sa ibang relihiyon? Lalo magkaiba naman ang concept ng afterlife po ng bawat relihiyon? I mean lahat ay universal ang salvation ng lahat ng relihiyon pero 'yung idea like God niyo taga-judge, sa Buddhism naman ay meditation, sa Paganism na example, meron specific beliefs na seks is a gateway to heaven at maraming iba pa pagkatapos, ang God in Christian ay mag-jujudge din sa non-Christian religion, eh ano na ang roles ng mga deities na andoon diba?

Diba? Ano tawag doon? That means nag-aangkin na sila lamang ang "totoo" which is kahit anong explain, ang bagsak pa rin na Christian ang maliligtas lang. Christian ang maliligtas lang dahil to be sure na para maging ligtas siya sapagkat iba ang ilan moral at ethics na kalakihan niya relihiyon dagdag ang moral at ethics na kasanayan niya ay iba kaysa sa Christian religion, e di magbinyag siya ng Christian just to be sure para maging ligtas siya.

Ganun din. Ang bagsak is Christian lang ang maliligtas.

Ano ba naman iyan? Hahaha. Ganun din.​

Ikatlo, tungkol sa sinabi mong parang nangingialam ang Diyos sa ibang relihiyon kapag Siya ang judge. Sa biblical worldview, ang premise talaga ay iisa ang Creator ng lahat ng tao.​

Sa bible niyo lang. As in. Outside the bible, meron iba-ibang idea about ultimate creator, kaya nga, ang lumalabas, for me, ang God in Christian na nag-kiclaim na sila lang ang true, kaya nga nangunguna ang Christian sa survey. Pangalawa lang ang Islam dahil sa tingin ko, marami missionary from Christian ang mahilig magpaconvert ng tao po. Meron mormons, meron Jehovah, meron... ano-ano pa? Dami kaya.​

Gawa 17:26
“At nilikha niya mula sa isa ang bawat bansa ng mga tao upang manahan sa buong lupa.”

Kung iisa ang Creator ng lahat, natural sa worldview na iyon na iisa rin ang ultimate judge ng lahat. Hindi ito tungkol sa “pagtatalsik sa ibang deities,” kundi tungkol sa claim ng Biblia na ang ibang gods ay hindi ultimate Creator.​

....and so, kung ultimate judge ng lahat dahil iisa ang creator ng lahat ang God in Christian po, ano na ang "roles" ng mga deities sa iba-ibang relihiyon? E diba? Parang "pinapatalsik" na rin ang ibang deities dahil meron ng isang role na gumaganap which is taga-judge kahit non-Christian religion ay jina-judge na rin?

So basically, ang God ng Christian is ginagawa niyang superior ang self niya kaysa sa other deities na ang tingin niya ay inferior? So ano ginawa niya sa ibang deities? Pinarusahan din niya at kung hindi man maparusahan ang deities na naandoon sa ibang relihiyon, binansagan na lang na kampon ni Satanas? Meron nakalagay sa bible na keyso 'false God'.

Kung alam mo lang, 'yung Adam and Eve na ultimate creator from a God, sa other beliefs system po, meron din sila ultimate na simula at wakas po. Meron nga din sila end of the word eh. Meron. Sa Buddhism, meron end of the world. Sa Zoroastrianism, meron end of the world. Sa Hinduism, meron end of the world at dami pero ang end of the world ay hanggang ngayon, hindi pa rin ma end ang world, umabot na ng 2026.

Bakit hindi na lang aminin na sa beliefs system na Christian lang ang maliligtas? Kasi, andoon ang detailed explaination pero ganun pa rin ang end, lumalabas na 'Christian lang ang maliligtas' unless kung magpaconvert as in, maliligtas ang tao.​

Ikaapat, tungkol sa sinabi mong may “fear.” Totoo na may konsepto ng judgment sa Biblia. Hindi iyon tinatago. Pero mahalagang tandaan ang order ng mensahe.

Juan 3:17
“Sapagkat hindi sinugo ng Dios ang kaniyang Anak sa sanlibutan upang hatulan ang sanlibutan, kundi upang ang sanlibutan ay maligtas sa pamamagitan niya.”

Ang narrative ay ganito sa Biblia:

una – may alok ng biyaya​

pangalawa – may responsibilidad ang tao
pangatlo – may paghuhukom

Hindi nagsisimula sa pananakot kundi sa paanyaya at biyaya.

At panghuli, may isang nuance na madalas nawawala sa ganitong debate. Kahit sa Biblia, hindi simpleng dalawang linya lang ang picture na:

Christian group = saved​

lahat ng iba = doomed

Ang mas malinaw na picture ay ito:​

• hindi sapat ang religious label
• hinahatulan ang tao ayon sa liwanag na natanggap niya
• may moral law na nakasulat sa konsensiya ng tao
• at ang Diyos lang ang may ganap na kaalaman sa puso ng bawat tao.

Kaya ang punto ng Roma 2 ay hindi “Christian lang ang maliligtas,” kundi ang Diyos ay hahatol nang makatarungan kahit sa mga taong hindi nakarinig ng kautusan.

At doon pumapasok ang ideya na ang paghuhukom ng Diyos ay mas malalim kaysa sa simpleng pagtingin kung anong relihiyon ang kinabibilangan ng isang tao.

In short,
May pag-asang maligtas ang mga hindi naging Christians na hindi nakarinig ng salita ng Dios, pero gumagawa ng mabuti kahit unaware sila na kautusan ng Dios Yun, Sa Araw ng Paghuhukom .​

......kung ganun, sakaling may pag-asa ang mga hindi Christian na maligtas na hindi nakarinig ng salita ng Diyos, e bakit pa nagmimissionary pa ang mostly Christian sa mga non-Christian para econvert sila into Christian para maligtas sila? Kung okay lang pala na kahit hindi Christian ay may pag-asa pala maligtas na gumagawa ng mabuti? Tapos ang ererespond nila is si Jesus Christ lang raw ang daan sa kaligtasan? Dapat huwag na sila mag missionary at magconvert ng tao into Christian, kung may pag-asa pala maligtas ang non-Christian.​

 

[Silent07]

......and so para maging tama, kailangan magkaparehas ang claim. Magkaparehas ng claim ang lahat ng belief system? Iyon ba 'yun? Ang "taas ng ideal" ah? Wala na sa reality. So hindi agad ito nagiging subjective lang dahil meron objective truth.

Wala ako magagawa kung gusto ng sino man tao ang katagang objective truth, ika ko nga, let it be dahil I'm sure sa hinahawakan objective truth, hanggang ngayon wala pa rin end sa kaka-convince na sila ang 'truth'. Kasi nga, gusto nila eembrace ang objective truth, e di let it be.



Meron teeny weeny problem kasi eh. Correct tungkol sa moral awareness kahit hindi alam ng tao ang bible. Correct siya like kahit anong relihiyon, meron nagsasabing huwag manakit ng kapwa, maging mabuti sa kapwa, huwag pumatay.... meron pagkakaparehas pero hindi siya perfect na magkasimilar na magkasimilar pagdating sa moral ethics depende sa culture at ang culture mismo, depende pa kung ano ang belief system ng mga tao po.

Example, in Buddhism, general Paganism at ang iba pang relihiyon, bawal ang pumatay which is iyon talaga moral awareness ng tao na karamihan, bawal talaga pero at the same time, meron din sila different moral at ethics po, example, 'yung Paganism na meron Goddess of fertility at meron lust din sa kanila dahil associated sa divine at meron kilalaman sa spirituality, sa Buddhism is allowed ang homosexual dahil wala naman doctrine sa kanila na sin ang homosexual. Meron lang sila is practice mindfulness, practice meditation and loving-kindness and being compassionate and so, meron pagkakaiba-iba pa rin, 'yung ilan po.

So ang question lang is si God in Christian as a judge ay pati outside Christian religion ay mag-jajudge din siya like ejujudge niya ang Paganism, Buddhism, Hinduism and so on and so forth, well, kapag hindi align ang ginagawa ng tao sa specific na relihiyon inaaniban nila, hahatulan niya pero iba ang pag judge niya kaysa sa loob ng Christian religion. Bakit hindi na lang magjudge siya within specific Christian religion at nakiki-intervene pa siya or nangingialam pa siya sa ibang relihiyon? That means, inaangkin na sila lamang "totoo" dahil kahit labas ng Christian religion, nagjajudge pa siya pagkatapos kapag hindi align sa ginagawa ng tao sa loob ng specific ng non-Christian religion, hindi masasaved according kung ano kalugod-lugod para sa kanya.

Ang question uli na kung pati ang God in Christian ay mag-jujudge sa ibang relihiyon pati, ano na ang roles ng mga deities sa iba-ibang relihiyon kung pati God in a Christian religion ay nakikipag-intervene pa siya or nangingialam sa ibang relihiyon? Lalo magkaiba naman ang concept ng afterlife po ng bawat relihiyon? I mean lahat ay universal ang salvation ng lahat ng relihiyon pero 'yung idea like God niyo taga-judge, sa Buddhism naman ay meditation, sa Paganism na example, meron specific beliefs na seks is a gateway to heaven at maraming iba pa pagkatapos, ang God in Christian ay mag-jujudge din sa non-Christian religion, eh ano na ang roles ng mga deities na andoon diba?

Diba? Ano tawag doon? That means nag-aangkin na sila lamang ang "totoo" which is kahit anong explain, ang bagsak pa rin na Christian ang maliligtas lang. Christian ang maliligtas lang dahil to be sure na para maging ligtas siya sapagkat iba ang ilan moral at ethics na kalakihan niya relihiyon dagdag ang moral at ethics na kasanayan niya ay iba kaysa sa Christian religion, e di magbinyag siya ng Christian just to be sure para maging ligtas siya.

Ganun din. Ang bagsak is Christian lang ang maliligtas.

Ano ba naman iyan? Hahaha. Ganun din.



Sa bible niyo lang. As in. Outside the bible, meron iba-ibang idea about ultimate creator, kaya nga, ang lumalabas, for me, ang God in Christian na nag-kiclaim na sila lang ang true, kaya nga nangunguna ang Christian sa survey. Pangalawa lang ang Islam dahil sa tingin ko, marami missionary from Christian ang mahilig magpaconvert ng tao po. Meron mormons, meron Jehovah, meron... ano-ano pa? Dami kaya.



....and so, kung ultimate judge ng lahat dahil iisa ang creator ng lahat ang God in Christian po, ano na ang "roles" ng mga deities sa iba-ibang relihiyon? E diba? Parang "pinapatalsik" na rin ang ibang deities dahil meron ng isang role na gumaganap which is taga-judge kahit non-Christian religion ay jina-judge na rin?

So basically, ang God ng Christian is ginagawa niyang superior ang self niya kaysa sa other deities na ang tingin niya ay inferior? So ano ginawa niya sa ibang deities? Pinarusahan din niya at kung hindi man maparusahan ang deities na naandoon sa ibang relihiyon, binansagan na lang na kampon ni Satanas? Meron nakalagay sa bible na keyso 'false God'.

Kung alam mo lang, 'yung Adam and Eve na ultimate creator from a God, sa other beliefs system po, meron din sila ultimate na simula at wakas po. Meron nga din sila end of the word eh. Meron. Sa Buddhism, meron end of the world. Sa Zoroastrianism, meron end of the world. Sa Hinduism, meron end of the world at dami pero ang end of the world ay hanggang ngayon, hindi pa rin ma end ang world, umabot na ng 2026.

Bakit hindi na lang aminin na sa beliefs system na Christian lang ang maliligtas? Kasi, andoon ang detailed explaination pero ganun pa rin ang end, lumalabas na 'Christian lang ang maliligtas' unless kung magpaconvert as in, maliligtas ang tao.



......kung ganun, sakaling may pag-asa ang mga hindi Christian na maligtas na hindi nakarinig ng salita ng Diyos, e bakit pa nagmimissionary pa ang mostly Christian sa mga non-Christian para econvert sila into Christian para maligtas sila? Kung okay lang pala na kahit hindi Christian ay may pag-asa pala maligtas na gumagawa ng mabuti? Tapos ang ererespond nila is si Jesus Christ lang raw ang daan sa kaligtasan? Dapat huwag na sila mag missionary at magconvert ng tao into Christian, kung may pag-asa pala maligtas ang non-Christian.​

May ilang bagay sa sinabi mo na magandang linawin dahil parang may dalawang magkaibang tanong na pinagsama mo:
(1) ano ang claim ng Biblia tungkol sa Diyos, at
(2) bakit may missionary kung may pag-asang maligtas ang ibang tao.

Unahin natin ang una.

Tinanong mo: kung ang Diyos ng Biblia ay judge ng lahat ng tao, pati ibang relihiyon, ano na ang role ng ibang deities?

Sa biblical worldview, malinaw ang premise: iisa lamang ang tunay na Creator ng lahat ng tao. Kaya natural sa worldview na iyon na iisa rin ang ultimate judge.

Isaias 45:5
“Ako ang Panginoon, at wala nang iba; liban sa akin ay walang Dios.”

Hindi ito sinasabi bilang “pakikipag-agawan ng posisyon” sa ibang deities. Ang claim ng Biblia ay hindi sila ultimate gods, kundi mga bagay na sinasamba ng tao o mga spiritual beings na hindi Creator.

Kaya sa loob ng biblical logic, hindi ito usapin ng “pinapatalsik ang ibang gods,” kundi claim na hindi sila ang tunay na Creator sa simula pa lang.

Ikalawa, tungkol sa moral awareness. Tama ang sinabi mo na may pagkakapareho ang moral principles sa maraming kultura. Hindi rin iyan itinatanggi ng Biblia. Sa katunayan, iyon mismo ang sinasabi ng Roma 2:14-15 — na may kautusan na nakasulat sa puso ng tao kahit wala siyang Bible.

Pero hindi rin ibig sabihin na dahil may moral awareness ang tao ay automatic na pare-pareho na ang lahat ng system. May overlap sa ethics, pero may malaking pagkakaiba sa ultimate explanation ng reality, salvation, at afterlife.

Ikatlo, tungkol sa sinabi mong parang ang bagsak ay “Christian lang ang maliligtas.” Ang mahalagang linawin dito ay ito: sa Biblia, si Cristo ang sentro ng kaligtasan, pero hindi ibig sabihin na ang basehan ng paghuhukom ay simpleng religious membership.

Roma 2:6
“Na magbibigay sa bawat isa ayon sa kanyang mga gawa.”

At sa Roma 2:16 sinasabi na hahatulan ng Diyos ang mga lihim ng puso ng tao. Ibig sabihin, ang Diyos ang nakakaalam kung paano hahatulan ang bawat tao batay sa liwanag na natanggap niya.

Kaya hindi rin ganoon kasimple ang picture na:

Christian = saved
lahat ng iba = doomed

Ang sinasabi ng Biblia ay mas komplikado kaysa sa simpleng label.

Ngayon, tungkol sa tanong mo kung bakit may missionary kung may pag-asa pala ang ibang tao.

May dalawang dahilan ayon sa Biblia.

Una, dahil naniniwala ang mga Kristiyano na ang mensahe ni Cristo ay mabuting balita na dapat marinig ng lahat.

Mateo 28:19
“Kaya humayo kayo at gawin ninyong alagad ang lahat ng mga bansa.”

Hindi ito simpleng “paramihin ang miyembro,” kundi pagpapahayag ng pinaniniwalaang katotohanan.

Ikalawa, ayon sa Biblia, ang pagkilala kay Cristo ay nagbibigay ng mas malinaw na daan ng kaligtasan, hindi lamang pag-asa batay sa konsensiya.

Parang ganito ang analogy:
Kung may taong naliligaw sa gubat, posible pa rin siyang makalabas kahit wala kang mapa. Pero kung may nagbigay sa kanya ng malinaw na daan palabas, mas sigurado at mas malinaw ang direksiyon.

Iyan ang logic ng missionary sa Christian worldview.

At panghuli, mahalagang sabihin ito: kahit maraming debate sa relihiyon, hindi rin automatically ibig sabihin na lahat ay purely subjective. Ang bawat worldview — Christianity, Deism, Buddhism, atheism — ay gumagawa ng claim tungkol sa realidad. Kaya natural na nagkakaroon ng diskusyon kung alin ang mas totoo.

Sa huli, hindi ito simpleng usapin ng “sino ang nag-aangkin,” kundi alin ang may pinakamatibay na paliwanag tungkol sa Diyos, moralidad, at realidad ng mundo.

 

[Asherah Goddess]

O sige. E-end ko na 'to. Esa-summary ko lang ang explanation mo sa akin but meron na ako final conclusion. The end process of our discussion. Naks.

Una. Sabi mo, meron ultimate creator na taga-judge pati ang ibang relihiyon ay jina-judge niya na halos lumalabas is pinapatalsik niya ang role ng mga deities sa iba-ibang relihiyon dahil sabi mo nga, siya lang ang God kahit meron din ibang beliefs na meron concept of creator. Kahit sabihin pa ng hundredth times na keyso wala kilalaman sa posisyon ng mga deities na keyso wala kilalaman sa pinapatalsik, ganun na rin ang labas.

Pangalawa. Meron din sila missionary na the reason why pinapaganap ang salita ng Diyos dahil ang daan lamang sa kaligtasan ay inyo lang kaya, lumalabas na disregard din ang ibang relihiyon at ibang concept ng creator, na keyso sabi, maliligtas daw kuno ang ibang relihiyon, na in fact as long as kalulugod sa God in Christian po ay maliligtas po siya.

So all in all, Christian religion or groups or Christian beliefs lamang ang maliligtas dahil inaangkin nila or kung nakaka-offend ang angkin, kini-claim na lang or kung nakaka-offend ang kini-claim, ini-state na lang ng Christian na sila lamang totoo at tunay po. Depende pa iyan kung ano ang sect ng Christian po.

Kaya nga ang sabi ko, alam ko na ang sagot sa tanong ko nang nag paliwanag ka po na kahit mahaba, ganun pa rin ang bagsak. Christian is totoo at tunay lang na meron kaligtasan and the rest ay wala sa relihiyon. So para ma saved, ang option diyan is magpa convert sa Christian beliefs.

Final conclusion na siya. Nagtataka ako bakit umikot pa tayo pagkatapos its like dinideny na Christian lang ang true, eh ganun din 'yun. Christian lang ang totoo ang lumalabas sa mismong explanation.

So tuloy na po ang argument niyo ni gentleman007 dahil remember? Sabi diba, haha, na meron object truth kung ano ang totoo doktrina?

O sige. Begin niyo na ang arguement or else hindi niyo na malalaman kung ano ang object truth niyo dalawa.​

 

[Silent07]

O sige. E-end ko na 'to. Esa-summary ko lang ang explanation mo sa akin but meron na ako final conclusion. The end process of our discussion. Naks.

Una. Sabi mo, meron ultimate creator na taga-judge pati ang ibang relihiyon ay jina-judge niya na halos lumalabas is pinapatalsik niya ang role ng mga deities sa iba-ibang relihiyon dahil sabi mo nga, siya lang ang God kahit meron din ibang beliefs na meron concept of creator. Kahit sabihin pa ng hundredth times na keyso wala kilalaman sa posisyon ng mga deities na keyso wala kilalaman sa pinapatalsik, ganun na rin ang labas.

Pangalawa. Meron din sila missionary na the reason why pinapaganap ang salita ng Diyos dahil ang daan lamang sa kaligtasan ay inyo lang kaya, lumalabas na disregard din ang ibang relihiyon at ibang concept ng creator, na keyso sabi, maliligtas daw kuno ang ibang relihiyon, na in fact as long as kalulugod sa God in Christian po ay maliligtas po siya.

So all in all, Christian religion or groups or Christian beliefs lamang ang maliligtas dahil inaangkin nila or kung nakaka-offend ang angkin, kini-claim na lang or kung nakaka-offend ang kini-claim, ini-state na lang ng Christian na sila lamang totoo at tunay po. Depende pa iyan kung ano ang sect ng Christian po.

Kaya nga ang sabi ko, alam ko na ang sagot sa tanong ko nang nag paliwanag ka po na kahit mahaba, ganun pa rin ang bagsak. Christian is totoo at tunay lang na meron kaligtasan and the rest ay wala sa relihiyon. So para ma saved, ang option diyan is magpa convert sa Christian beliefs.

Final conclusion na siya. Nagtataka ako bakit umikot pa tayo pagkatapos its like dinideny na Christian lang ang true, eh ganun din 'yun. Christian lang ang totoo ang lumalabas sa mismong explanation.

So tuloy na po ang argument niyo ni gentleman007 dahil remember? Sabi diba, haha, na meron object truth kung ano ang totoo doktrina?

O sige. Begin niyo na ang arguement or else hindi niyo na malalaman kung ano ang object truth niyo dalawa.​

Sige, malinaw naman ang naging punto mo. Pero, iyon mismo ang claim na nakasulat doon.

Juan 14:6
“Ako ang daan, at ang katotohanan, at ang buhay; sinuman ay hindi makaparoroon sa Ama kundi sa pamamagitan ko.”

Gawa 4:12
“At sa kanino mang iba ay walang kaligtasan; sapagkat walang ibang pangalan sa silong ng langit na ibinigay sa mga tao, na sukat nating ikaligtas.”

Kaya kung tapat lang sa sinasabi ng Biblia, hindi rin puwedeng itanggi ng isang Kristiyano na si Cristo ang itinuturo nitong daan ng kaligtasan. Iyan talaga ang malinaw na claim ng teksto.

Pero may isang nuance na madalas hindi napapansin. May mga talata rin na nagpapakita na may mga taong hindi nakarinig ng salita ng Diyos o walang malinaw na kaalaman tungkol kay Cristo, ngunit hahatulan pa rin sila ng Diyos ayon sa liwanag at konsensiyang natanggap nila.

Roma 2:14-16
“Sapagkat kapag ang mga Gentil na walang kautusan ay likas na gumagawa ng mga bagay na nasa kautusan… ipinakikita nila na ang gawa ng kautusan ay nakasulat sa kanilang puso… sa araw na hahatulan ng Dios ang mga lihim ng mga tao sa pamamagitan ni Cristo Jesus.”

Ibig sabihin, kahit ang mga taong walang kaalaman sa kautusan o sa Ebanghelyo, may moral awareness pa rin at hahatulan nang makatarungan.

May makikitang foreshadowing nito sa talinghaga ni Cristo tungkol sa pagbubukod ng mga tupa at mga kambing sa araw ng paghuhukom.

Mateo 25:31-40

Dito, may mga taong tinanggap sa kaharian na nagsasabing:

“Panginoon, kailan ka namin nakita na nagutom at pinakain ka namin?”

Ibig sabihin, hindi nila alam na kay Cristo pala nila ginagawa iyon, pero kinilala pa rin sila sa paghuhukom.

Makikita rito na sa huli, si Cristo pa rin ang magiging sentro ng paghuhukom at daan patungo sa Ama, kahit may mga taong hindi Siya nakilala nang malinaw habang nabubuhay pa sila.

Sa madaling salita, ayon sa Biblia:

• si Cristo pa rin ang daan, katotohanan, at buhay
• may mga taong hindi nakarinig ng Ebanghelyo sa kanilang buhay
• ngunit sa araw ng paghuhukom, doon magkakaroon ng malinaw na koneksyon kay Cristo ang kanilang ginawa.

Kaya hindi rin ganoon kasimple ang picture na “label lang ng relihiyon ang basehan ng kaligtasan.”

Pero tama ka rin na malinaw ang claim ng Biblia na kay Cristo nakaugnay ang kaligtasan. Hindi ko rin iyon itinatanggi dahil iyon mismo ang sinasabi ng teksto.

Siguro dito na rin puwedeng tapusin ang usapan. Naipaliwanag na rin naman natin ang kani-kaniyang pananaw, at sa huli bawat isa na rin ang magpapasya kung ano ang paniniwalaan niya.

Salamat sa maayos na diskusyon.

 

[Asherah Goddess]

Okay. Share ko lang ang 'secret ng bible' ha? Which is since puros within the bible lang ang basehan. Naandiyan sa loob ng bible din mismo kung saan lahat ng mga Goddesses ay ni remove din nila. Historically speaking, bago gawin ultimate creator ang God ng Abrahamic as in at bago nagkaroon ng division in a Christian group sapagkat sa ancient history ay ang nauna is Judaism, ang ultimate creator of life is a Goddess po.

Sorry. No offense ha? Historically speaking. Polytheistic pa noon where I remember, the sky God is nagbibigay ng rain at ang earth ay nagfefertile kung kaya, andiyan ang creation ng lahat ng life form po. Yung mother Goddess ang nagfefertilize on earth kung kaya, nag-usbungan ang life form on earth. Pagkatapos kahit meron God and Goddess, malakas ang influential ng Goddess as in.

Nagshift lang na from Goddess to God as a dominant deity and sabi nga in bible, the ultimate creator of life ever since nag rise up ang wars at nag usbungan ang mga cities.

Ngayon, in bible, in the interpretation, hindi nila titingnan or eeskip nila about Goddesses na kung papaano na remove. In fact, ang titingnan lang ng mga tao ay God creates the ultimate life form which is 'yun ang story ng Adam and Eve.

History speaking, meron mas nauna sa kanya ultimate creator of life, politically, kung ano man 'yun, nagshift lang sila to God as ultimate creator of life sa lahat. Hindi napapansin ng believers ng devoted to God dahil spiritually, iba ang ini-interpret po nila.

'Yun po. Since puros basehan lang is bible po dahil iyon ang pamantayan ika nga and andoon din ang objective truth na hindi God ang una as ultimate creator po, since mahilig din ang mga tao sa objective truth and mahilig din sa bible ang pamantayan po.

Yung typical behavior na naniniwala kay God, dala pa rin nila noon at ngayon na nag-aangkin na God lang ang ultimate creator. Sila lang. Typical behavior na talaga ng mga naniniwala dahil kahit ang Goddess noon unang panahon na consider ultimate creator sa lahat, ni remove at ginawa God as ultimate creator of life.

Iyan ang secret of bible. Meron din bible verse diyan. Hindi ko na lang babanggitin dahil baka humaba pa dahil alam ko naman na ang ededefend uli is walang nauna sa kanya in a sense siyempre, ang nakita lang na bible verse is puros kanya.

Meron talaga bible verse as in na associated sa historical event at saka context ng mismong culture na andoon ang pangyayari na ni remove nila lahat ang mga Goddesses po.

Since ika nga, mahilig ang mga tao na ang pamatayan lang is bible. Iyan ang secrets ng bible na hindi alam ng karaniwan.
​

 

[Silent07]

Okay. Share ko lang ang 'secret ng bible' ha? Which is since puros within the bible lang ang basehan. Naandiyan sa loob ng bible din mismo kung saan lahat ng mga Goddesses ay ni remove din nila. Historically speaking, bago gawin ultimate creator ang God ng Abrahamic as in at bago nagkaroon ng division in a Christian group sapagkat sa ancient history ay ang nauna is Judaism, ang ultimate creator of life is a Goddess po.

Sorry. No offense ha? Historically speaking. Polytheistic pa noon where I remember, the sky God is nagbibigay ng rain at ang earth ay nagfefertile kung kaya, andiyan ang creation ng lahat ng life form po. Yung mother Goddess ang nagfefertilize on earth kung kaya, nag-usbungan ang life form on earth. Pagkatapos kahit meron God and Goddess, malakas ang influential ng Goddess as in.

Nagshift lang na from Goddess to God as a dominant deity and sabi nga in bible, the ultimate creator of life ever since nag rise up ang wars at nag usbungan ang mga cities.

Ngayon, in bible, in the interpretation, hindi nila titingnan or eeskip nila about Goddesses na kung papaano na remove. In fact, ang titingnan lang ng mga tao ay God creates the ultimate life form which is 'yun ang story ng Adam and Eve.

History speaking, meron mas nauna sa kanya ultimate creator of life, politically, kung ano man 'yun, nagshift lang sila to God as ultimate creator of life sa lahat. Hindi napapansin ng believers ng devoted to God dahil spiritually, iba ang ini-interpret po nila.

'Yun po. Since puros basehan lang is bible po dahil iyon ang pamantayan ika nga and andoon din ang objective truth na hindi God ang una as ultimate creator po, since mahilig din ang mga tao sa objective truth and mahilig din sa bible ang pamantayan po.

Yung typical behavior na naniniwala kay God, dala pa rin nila noon at ngayon na nag-aangkin na God lang ang ultimate creator. Sila lang. Typical behavior na talaga ng mga naniniwala dahil kahit ang Goddess noon unang panahon na consider ultimate creator sa lahat, ni remove at ginawa God as ultimate creator of life.

Iyan ang secret of bible. Meron din bible verse diyan. Hindi ko na lang babanggitin dahil baka humaba pa dahil alam ko naman na ang ededefend uli is walang nauna sa kanya in a sense siyempre, ang nakita lang na bible verse is puros kanya.

Meron talaga bible verse as in na associated sa historical event at saka context ng mismong culture na andoon ang pangyayari na ni remove nila lahat ang mga Goddesses po.

Since ika nga, mahilig ang mga tao na ang pamatayan lang is bible. Iyan ang secrets ng bible na hindi alam ng karaniwan.
​

Salamat sa pag-share ng perspective mo. Pero kailangan lang linawin ang ilang historical points dahil medyo halo ang archaeology, speculation, at popular internet theory sa sinabi mo.

Una, hindi tama na sabihing “Goddess muna ang ultimate creator bago dumating ang God ng Biblia.” Ang mas accurate na sinasabi ng historians ay ganito: sa ancient Near East maraming kultura na polytheistic, may iba’t ibang diyos at diyosa. Halimbawa sa Canaanite religion may mga deity tulad nina El, Baal, Asherah, at iba pa.

Ang mahalagang punto: hindi sila iisang universal creator goddess. Iba-iba ang role ng bawat deity sa kanilang mythology.

Ikalawa, sa earliest Hebrew texts, ang konsepto ng Diyos ng Israel ay hindi galing sa pag-remove ng isang “mother goddess creator.” Ang makikita sa history ay ito: ang Israel ay nakatira sa rehiyon na polytheistic ang kultura, kaya maraming beses sa Biblia mismo binabanggit na sumasamba ang ibang tao o kahit ilang Israelita sa ibang diyos at diyosa.

Halimbawa:

Jeremias 7:18
“Ang mga anak ay nagtitipon ng kahoy, ang mga ama ay nagsisiga ng apoy, at ang mga babae ay nagmamasa ng masa upang gumawa ng mga tinapay para sa reyna ng langit.”

Makikita dito na may worship ng isang goddess (karaniwang inuugnay sa Asherah o Ishtar). Pero pansinin: hindi ito ipinapakita ng Biblia bilang original creator, kundi bilang idolatry na kinokondena ng mga propeta.

Ibig sabihin, hindi “tinanggal” ang goddess para gawing creator ang Diyos ng Biblia. Ang claim ng biblical writers mula pa sa simula ay iisa lang ang tunay na Creator at ang ibang diyos ay hindi tunay na diyos.

Isaias 44:6
“Ako ang una at ako ang huli; bukod sa akin ay walang Dios.”

Ikatlo, tungkol sa idea na politically lang daw ginawa ang Diyos bilang dominant deity. Sa history ng Israel, kabaligtaran pa nga ang madalas mangyari. Maraming beses na ang mga hari at tao ng Israel ay bumabalik sa pagsamba sa ibang diyos, at ang mga propeta ang kumokontra dito. Kung purely political project iyon, mas madali sana nilang i-embrace ang popular polytheism ng mga kalapit na bansa.

Ikaapat, tungkol sa sinasabing “secret ng Bible.” Sa totoo lang, hindi ito secret. Ang existence ng ibang diyos at diyosa sa paligid ng Israel ay malinaw na nakasulat sa Biblia mismo. Hindi ito tinatago; binabanggit pa nga nang direkta sa maraming talata dahil iyon ang historical context ng panahon.

Ang pinagkaiba lang ay ito:
ang ibang kultura naniniwala sa maraming diyos,
samantalang ang biblical writers ay nagke-claim na iisa lamang ang tunay na Creator na pinagbuhatan ng Lahat ng mga bagay, at Isang pinamagitanan ng Lahat ng mga bagay.

Kaya ang usapan dito ay hindi “tinanggal ang goddess para gumawa ng bagong Diyos,” kundi magkaibang worldview tungkol sa kung sino ang tunay na pinagmulan ng lahat.

Kung tutuusin, iyon naman talaga ang debate ng mga relihiyon mula noon hanggang ngayon: hindi kung may mga diyos na sinasamba ng iba, kundi kung alin sa mga claim tungkol sa Diyos ang totoo.

At siguro dito na rin puwedeng tapusin ang usapan, dahil malinaw na naipresent na ng bawat isa ang kaniyang pananaw.

 

[Asherah Goddess]

Actually, ang nakalagay sa bible is ang original creator ay God na gumawa ng Adam and Eve. Totoo siya. Wala makikita or wala ini-indicate na ang original creator ay Goddess or itinatawag na mother Goddess sapagkat ang sinaunang author is tinanggal po siya at lahat ng associated ng feminine Goddess.

Nasa bible po siya like sinunog, tinanggal, sinira....... meron siya history events na associated sa bible verse at ang bible verse mismo, hindi ikinukuha ng tao na meron alam sa bible dahil ang kukunin lang ng tao na naniniwala kay God ay ang bible verse na align sa ipinapaniwalaan nila. Yung align lang sa pananampalataya nila.

Andoon din ang bible verse kung saan lahat ng mga deities ay ginawang false deities dahil meron mga ilan tao na favorable ay one God lamang , gusto iangat ba or gusto palitan.

Alam ko na nakaka-offend ang katagang 'remove', 'palitan', 'role ng mga deities', 'inangat' and so on and so forth dahil hindi na siya align sa supernatural God na pinapaniwalaan ng mas maraming tao and so, ang masasabi nila is hindi na 'remove', hindi 'pinalitan', walang 'inangat', ang bible verse lang ay ang ultimate creator ng life is God and so understood na 'yun.

...but yeah, ang true ultimate creator of life is God based on sa mga theists po. Iyon ang faith nila as true.​

 

[Silent07]

Actually, ang nakalagay sa bible is ang original creator ay God na gumawa ng Adam and Eve. Totoo siya. Wala makikita or wala ini-indicate na ang original creator ay Goddess or itinatawag na mother Goddess sapagkat ang sinaunang author is tinanggal po siya at lahat ng associated ng feminine Goddess.

Nasa bible po siya like sinunog, tinanggal, sinira....... meron siya history events na associated sa bible verse at ang bible verse mismo, hindi ikinukuha ng tao na meron alam sa bible dahil ang kukunin lang ng tao na naniniwala kay God ay ang bible verse na align sa ipinapaniwalaan nila. Yung align lang sa pananampalataya nila.

Andoon din ang bible verse kung saan lahat ng mga deities ay ginawang false deities dahil meron mga ilan tao na favorable ay one God lamang , gusto iangat ba or gusto palitan.

Alam ko na nakaka-offend ang katagang 'remove', 'palitan', 'role ng mga deities', 'inangat' and so on and so forth dahil hindi na siya align sa supernatural God na pinapaniwalaan ng mas maraming tao and so, ang masasabi nila is hindi na 'remove', hindi 'pinalitan', walang 'inangat', ang bible verse lang ay ang ultimate creator ng life is God and so understood na 'yun.

...but yeah, ang true ultimate creator of life is God based on sa mga theists po. Iyon ang faith nila as true.​

Sa Biblia, malinaw na ang orihinal na Manlilikha ay ang Dios, na lumikha kina Adan at Eva. Ito ang pangunahing paniniwala ng mga nananampalataya sa Biblia. Wala ring direktang pahayag sa Biblia na ang orihinal na Manlilikha ay isang Goddess o “mother goddess.”

Gayunpaman, may mga historyador at iskolar na nagsasabing sa sinaunang panahon ay may iba’t ibang paniniwala tungkol sa mga diyos at diyosa. Ayon sa ilang pag-aaral, may mga bahagi ng kasaysayan kung saan ang ilang paniniwala o tradisyon tungkol sa ibang mga diyos ay tinanggihan, winasak, o itinuring na mali, lalo na nang lumaganap ang paniniwala sa Dios ng biblia

Makikita rin sa Biblia ang mga pangyayari kung saan sinira ang mga altar, sinunog ang mga rebulto, at tinanggal ang pagsamba sa ibang diyos. Ito ay kaugnay ng paninindigan ng mga manunulat ng Biblia na ang Dios lamang ang tunay na dapat sambahin, at ang ibang mga diyos ay itinuturing na mga diyus-diyosan o maling diyos.

Karaniwan din na ang mga taong naniniwala sa Dios ay binibigyang-diin lamang ang mga talatang umaayon sa kanilang pananampalataya, lalo na ang mga talata na nagsasabing ang Dios ang nag-iisang tunay na Manlilikha at Panginoon ng lahat na pinagbuhatan ng Lahat ng mga bagay, at Isang Panginoon na pinamagitanan ng Lahat ng mga bagay.

Maaaring maging sensitibo sa ilan ang mga salitang tulad ng “tinanggal,” “pinalitan,” o “inangat,” dahil para sa mga mananampalataya, ang kanilang paniniwala ay hindi nakabatay sa ideya na may pinalitan o inalis na diyos. Para sa kanila, malinaw lamang na ipinapahayag ng Biblia na ang Dios ang tunay at sukdulang Manlilikha ng buhay.

Sa huli, para sa mga theist at mga nananampalataya sa Biblia, ang Dios ang ultimate Creator of life, at ito ang kanilang pinanghahawakang pananampalataya bilang katotohanan.

Hindi pwedeng inalis dahil magiging contradicting Sa halos Lahat ng sinasabi ng kasulatan.

 

[Asherah Goddess]

Oo nga eh, sensitibo nga sa ilan tao na naniniwala sa God nila ang mga salitang tulad ng “tinanggal,” “pinalitan,” o “inangat,” dahil para sa mga mananampalataya, ang kanilang paniniwala ay hindi nakabatay sa ideya na may pinalitan o inalis na diyos talaga. Kasi nga, at the back of their mind po, meron supernatural God in the bible so, malamang nakatutok sila kay Adam and Eve na iyon ang panimula at hindi sila nakatutok way back ng unang panahon ng mga sinaunang sibilisasyon or itinatawag na makalumang society. Hindi sila nakatutok or nakatingin doon kung baga.

Hindi nga rin nila accept malamang kapag sinabi na the spiritual evolution of polytheistic deities to monotheistic deity po eh, kasi nga, naniniwala ang mga theists sa supernatural God na hindi included ang God nila sa part ng history ng ancient society noon unang panahon ng mga tao.

Ang accept lang nila ay pawang tinatangkilik nila is Adam and Eve lang na doon tayo nagmula pero wala kilalaman kung papaano na evolve. Tao na agad. Ang God nila ay hindi parte ng spiritual evolution noon history ng mga unang tao. Wala din kilalaman doon kung papaano na evolve. May God na agad. Kahit hindi lang creation ng Adam and Eve, meron iba pa creation story, nakatutok lang sila kung ano ang na indoctrinate sa kanila or tinuro kung baga.

Faith talaga nila na meron supernatural God.​

 

[Silent07]

Oo nga eh, sensitibo nga sa ilan tao na naniniwala sa God nila ang mga salitang tulad ng “tinanggal,” “pinalitan,” o “inangat,” dahil para sa mga mananampalataya, ang kanilang paniniwala ay hindi nakabatay sa ideya na may pinalitan o inalis na diyos talaga. Kasi nga, at the back of their mind po, meron supernatural God in the bible so, malamang nakatutok sila kay Adam and Eve na iyon ang panimula at hindi sila nakatutok way back ng unang panahon ng mga sinaunang sibilisasyon or itinatawag na makalumang society. Hindi sila nakatutok or nakatingin doon kung baga.

Hindi nga rin nila accept malamang kapag sinabi na the spiritual evolution of polytheistic deities to monotheistic deity po eh, kasi nga, naniniwala ang mga theists sa supernatural God na hindi included ang God nila sa part ng history ng ancient society noon unang panahon ng mga tao.

Ang accept lang nila ay pawang tinatangkilik nila is Adam and Eve lang na doon tayo nagmula pero wala kilalaman kung papaano na evolve. Tao na agad. Ang God nila ay hindi parte ng spiritual evolution noon history ng mga unang tao. Wala din kilalaman doon kung papaano na evolve. May God na agad. Kahit hindi lang creation ng Adam and Eve, meron iba pa creation story, nakatutok lang sila kung ano ang na indoctrinate sa kanila or tinuro kung baga.

Faith talaga nila na meron supernatural God.​

May ilang punto sa sinabi mo na kailangang linawin para maging mas accurate sa history at sa mismong nilalaman ng Biblia.

Una, hindi tama na sabihin na ang mga naniniwala sa Biblia ay nakatuon lamang kina Adan at Eva at walang pakialam sa sinaunang sibilisasyon. Sa katunayan, maraming pag-aaral sa larangan ng Biblical Studies, Ancient Near Eastern Studies, at Archaeology ang ginagawa ng mga iskolar na Kristiyano at Hudyo upang maunawaan ang konteksto ng mga sinaunang lipunan kung saan naisulat ang Biblia. Ibig sabihin, hindi totoo na hindi nila tinitingnan ang sinaunang kasaysayan.

Ikalawa, hindi rin tama ang ideya na ang Diyos sa Biblia ay bunga lamang ng “spiritual evolution mula polytheism patungong monotheism.” Totoo na maraming sinaunang kultura ang polytheistic, tulad ng sa Mesopotamia, Ancient Egypt, at Canaan. Ngunit ayon sa mismong Biblia, ang paniniwala sa iisang Diyos ay ipinapahayag na mula pa sa simula, halimbawa sa Book of Genesis kung saan Diyos ang lumilikha ng lahat.

Ang nangyayari sa kasaysayan ng Israel ay hindi “evolution ng Diyos,” kundi pakikipaglaban ng monotheistic faith laban sa paganong pagsamba. Maraming talata sa Biblia ang naglalarawan kung paano sinira ang mga altar ng ibang diyos at itinakwil ang pagsamba sa mga diyus-diyosan. Halimbawa, sa panahon ni King Josiah, nagkaroon ng malawakang reporma upang alisin ang mga idolatriya sa Juda.

Ikatlo, mahalagang linawin na ang pagsasabi na “tinanggal ang mga diyosa sa Biblia” ay walang malinaw na ebidensiya sa mismong teksto ng Biblia. Ang totoo, binabanggit ng Biblia ang ilang diyosa na sinasamba ng ibang bansa, tulad ng Asherah at Astarte, ngunit hindi bilang tunay na manlilikha kundi bilang mga diyus-diyosang sinasamba ng ibang kultura na madalas kinokondena ng mga propeta.

Ibig sabihin, hindi sila “tinanggal sa kuwento,” kundi binanggit upang ipakita na mali ang pagsamba sa kanila ayon sa pananampalataya ng Israel.

Ikaapat, hindi rin tama na sabihing ang mga nananampalataya ay “nakatuon lamang sa indoctrination.” Sa larangan ng teolohiya at pilosopiya ng relihiyon, maraming malalim na diskusyon tungkol sa pag-iral ng Diyos sa Philosophy of Religion at Christian Theology. Para sa mga theist, ang paniniwala sa Diyos ay hindi lamang simpleng pagtanggap ng tradisyon, kundi bahagi ng kanilang philosophical at theological worldview.

Sa huli, mahalagang ihiwalay ang dalawang bagay:

1. History ng relihiyon ng mga tao – na talagang may iba’t ibang paniniwala at diyos sa sinaunang mundo.


2. Claim ng Biblia tungkol sa Diyos – na nagsasabing may iisang tunay na Manlilikha mula pa sa simula na pinagbuhatan ng Lahat ng mga bagay, at Kaniyang Anak ng pinamagitanan ng Lahat ng mga bagay.



Hindi nangangahulugan na ang ikalawa ay awtomatikong resulta ng una. Para sa mga nananampalataya, ang Diyos sa Biblia ay hindi produkto ng spiritual evolution, kundi ang Diyos na ipinahayag sa kasaysayan.