💡 Trivia If Truth Is Relative.... Then That Statement Isn't True Either.

[Gildarts Tale]

One of the most common modern philosophical claims is that “truth is subjective” or “there is no objective truth.” The idea is that what is true for one person may not be true for another, and that truth itself depends on personal perspective, culture, or feelings.

But the statement collapses the moment you test it logically.

If someone says “there is no objective truth,” we have to ask a simple question:
Is that statement itself objectively true?

If the answer is yes, then the claim contradicts itself because it just admitted at least one objective truth exists.
If the answer is no, then the statement is merely a personal opinion and gives us no reason to believe it.

In other words, the claim defeats itself either way. To even argue that “truth is subjective,” a person must assume the existence of objective logic, objective meaning of words, and objective reasoning. Without those, the statement itself cannot function.

Ironically, the moment someone debates that truth is subjective, they are already relying on objective truth to make the argument.

 

[Well1AmNichtDiePerson]

A classic scenario in the Philippines:
Bangayan o pagtatalo ng dalawang siga sa kanto na ang kanilang katotohanan at pakiramdam ay tama.
Siga A: Kapag sinabi ko na tama ako. Tama ako! Ako ang tama! Dito ako tumatambay, akin 'tong kanto na 'to!
Siga B: Hindi ka laging tama! Mali ka! Mas matagal na 'ko rito, ako ang masusunod!
Tanod: Ceasefire muna. Hinto na muna 'yang bangayan 'nyo. Pareho kayong may tama. Doon sa barangay nyo ituloy ang pag-uusap 'nyo. Doon natin husgahan kung sino ang may tama sa inyong dalawa sa pamamagitan ng batas.

 

[Asherah Goddess]

A classic scenario in the Philippines:​

Bangayan o pagtatalo ng dalawang siga sa kanto na ang kanilang katotohanan at pakiramdam ay tama.

Siga A: Kapag sinabi ko na tama ako. Tama ako! Ako ang tama! Dito ako tumatambay, akin 'tong kanto na 'to!
Siga B: Hindi ka laging tama! Mali ka! Mas matagal na 'ko rito, ako ang masusunod!
Tanod: Ceasefire muna. Hinto na muna 'yang bangayan 'nyo. Pareho kayong may tama. Doon sa barangay nyo ituloy ang pag-uusap 'nyo. Doon natin husgahan kung sino ang may tama sa inyong dalawa sa pamamagitan ng batas.​

Sa pamamagitan ng batas, tao din ang may gawa, kung kaya, ang batas na susundan ng tanod is subjective din. Siyempre, ang batas na ginawa ng tao is according kung ano tama at mali para sa kanya ala-alang para sa mga tao.
​

​

 

[Gildarts Tale]

Sa pamamagitan ng batas, tao din ang may gawa, kung kaya, ang batas na susundan ng tanod is subjective din. Siyempre, ang batas na ginawa ng tao is according kung ano tama at mali para sa kanya ala-alang para sa mga tao.



​

I think may confusion dito between who made the law and whether truth or morality is objective.

Yes, tao ang gumagawa ng batas. Pero that doesn’t mean the standard of right and wrong automatically becomes subjective.

Ganito lang yan.

Kung lahat ng tama at mali ay purely subjective lang, ibig sabihin walang pwedeng tawaging mali sa kahit anong bagay. Kahit corruption, murder, or injustice, opinion lang din yun ng iba.

Pero obviously hindi ganun ang reality. Kahit iba-iba ang kultura, may universal sense pa rin ng justice. Halos lahat ng society alam na mali ang pagpatay ng inosente, mali ang pagnanakaw, mali ang pandaraya. Ibig sabihin may objective moral principles na sinusubukan i-reflect ng batas.

Ang batas ng tao is simply an attempt to codify or apply those moral principles in society. Kaya nga may concept ng unjust laws.

If morality is purely subjective, then walang unjust law, kasi lahat valid lang dahil ginawa ng tao.

Now think about it this way.

Meron tayong mga bagay na objective kahit tao ang gumagamit o nagdi-discover nito.

Example: mathematics.
2 + 2 = 4

Hindi yan nagiging 5 dahil feeling mo 5 siya.
Hindi rin siya nagiging 3 dahil iba ang kultura mo.

Kahit nasa Pilipinas ka, Japan, o Mars pa, 2 + 2 = 4 pa rin.

Hindi natin iniimbento ang math truth based sa opinion. Dinidiscover natin kung paano gumagana ang reality.

Ganun din sa logic.

So hindi proof na subjective ang truth dahil tao ang gumawa ng batas.

Again sa OP. The moment someone argues that “lahat subjective lang,” gumagamit na siya ng objective logic para patunayan yung claim niya.

And that’s the irony.

You cannot argue that truth is subjective without assuming that your argument is objectively correct.

 

[Asherah Goddess]

So ang ibig mo sabihin na gusto mong gawin objective ang morality which is right and wrong ? Yung sinasabi mo na "kung subjective , ibig sabihin walang pwedeng tawaging mali sa kahit anong bagay kahit ultimong corruption , murder or injustice ay opinion lang din" is depende sa kultura po na kung ano ang majority na acceptable na morality na kung tawagin, kaya natawag siya na subjective. E kung majority na ang morale is katulad niyan na mali ang murder, corruption or ano pa man, majority of the people accept nila na mali siya, kaya natawag na subjective lamang po. Depende kung ano ang normal or kung ano ang tama at mali po sa kanila.

Sa ibang culture kasi like example, tribal people, ang iba sa kanila ay naka-n@ked pagkatapos, ang ibang tribal people is kumakain pa ng tao depende sa event, hindi naman natin sabihin na mali sila, you know? Majority of the people sa tribal community is part of the norms already po. Hindi nila maiisip na mali ang naka-n@ked porke tayo ay nakadamit or kumakain sila ng tao depende sa specific event porke kumakain tayo ng hayop. Depende kasi kung ano ang majority acceptable na moral kung tawagin which is right or wrong upang maging norms po sa society.

Yung sinasabi ko na galing baranggay if ever , siya magjajudge kung ano ang tama at mali between sa tao na meron hidwaan , kahit sa baranggay na magkoconduct ng tama at mali sa dalawang tao na iyon is depende po sa kanya kung ano ang tama at mali sa kanya or kung ano man ang written rules na masusundan dahil kahit ang baranggay or sa ibang location , hindi natin masabi kung iba din po ang kung ano ang tama at mali para sa kanila.

Sinabi mo na " Again sa OP. The moment someone argues that “lahat subjective lang,” gumagamit na siya ng objective logic para patunayan yung claim niya. " ...and actually, wala naman nag-aargue. Ikaw lang ang mahilig sa arguement. Ikaw lang din ang naglabel ng objective logic na sabi upang patunayan ang claim mismo kapag ang tao ay nagsabi ng subjective lang. That means? Sayo lang iyan. Ikaw lang naman na naglabel ng objective logic para meron mapatunayan, sabi mo.​

"...And that’s the irony.

You cannot argue that truth is subjective without assuming that your argument is objectively correct."

Ikaw lang ang mahilig sa arguement sa tingin ko. Wala naman ako ina-argue. Taga-kontra ka lang. Haha. So ang paglalabel ng objectively correct, galing lang sayo 'yan.

 

[lunantionio]

gagshiii labanan ng response sa AI ah hahahaha

 

[Gildarts Tale]

gagshiii labanan ng response sa AI ah hahahaha

New ka yata sa phcorner. Ganyan na yan si Asherah Goddess mag sulat before even this AI came. Never assume of both.

 

[lunantionio]

New ka yata sa phcorner. Ganyan na yan si Asherah Goddess mag sulat before even this AI came. Never assume of both.

Ewan ko siguro 2018 pa tong account ko e, bago pa nga lang talaga hahaha

 

[Gildarts Tale]

Ewan ko siguro 2018 pa tong account ko e, bago pa nga lang talaga hahaha

I stand corrected, baka bago mo kapa dito sa part ng forum, hindi pato social & personal. Or bago mo pa to nakita si Ashera Goddess na mga post nya, na halos paragraph long form way before ᑕᕼᗩTGᑭT came to be.

 

[lunantionio]

I stand corrected, baka bago mo kapa dito sa part ng forum, hindi pato social & personal. Or bago mo pa to nakita si Ashera Goddess na mga post nya, na halos paragraph long form way before ᑕᕼᗩTGᑭT came to be.

anong trip mo hahahaha lahat ba gagawin mong debate

 

[lunantionio]

u win master, i yield, spare me huhuhuhu

 

[lunantionio]

HAHAHAHAHA sorry na kung may na offend ako labyuuu

 

[Gildarts Tale]

So ang ibig mo sabihin na gusto mong gawin objective ang morality which is right and wrong ? Yung sinasabi mo na "kung subjective , ibig sabihin walang pwedeng tawaging mali sa kahit anong bagay kahit ultimong corruption , murder or injustice ay opinion lang din" is depende sa kultura po na kung ano ang majority na acceptable na morality na kung tawagin, kaya natawag siya na subjective. E kung majority na ang morale is katulad niyan na mali ang murder, corruption or ano pa man, majority of the people accept nila na mali siya, kaya natawag na subjective lamang po. Depende kung ano ang normal or kung ano ang tama at mali po sa kanila.

Sa ibang culture kasi like example, tribal people, ang iba sa kanila ay naka-n@ked pagkatapos, ang ibang tribal people is kumakain pa ng tao depende sa event, hindi naman natin sabihin na mali sila, you know? Majority of the people sa tribal community is part of the norms already po. Hindi nila maiisip na mali ang naka-n@ked porke tayo ay nakadamit or kumakain sila ng tao depende sa specific event porke kumakain tayo ng hayop. Depende kasi kung ano ang majority acceptable na moral kung tawagin which is right or wrong upang maging norms po sa society.

Yung sinasabi ko na galing baranggay if ever , siya magjajudge kung ano ang tama at mali between sa tao na meron hidwaan , kahit sa baranggay na magkoconduct ng tama at mali sa dalawang tao na iyon is depende po sa kanya kung ano ang tama at mali sa kanya or kung ano man ang written rules na masusundan dahil kahit ang baranggay or sa ibang location , hindi natin masabi kung iba din po ang kung ano ang tama at mali para sa kanila.

Sinabi mo na " Again sa OP. The moment someone argues that “lahat subjective lang,” gumagamit na siya ng objective logic para patunayan yung claim niya. " ...and actually, wala naman nag-aargue. Ikaw lang ang mahilig sa arguement. Ikaw lang din ang naglabel ng objective logic na sabi upang patunayan ang claim mismo kapag ang tao ay nagsabi ng subjective lang. That means? Sayo lang iyan. Ikaw lang naman na naglabel ng objective logic para meron mapatunayan, sabi mo.​

"...And that’s the irony.

You cannot argue that truth is subjective without assuming that your argument is objectively correct."

Ikaw lang ang mahilig sa arguement sa tingin ko. Wala naman ako ina-argue. Taga-kontra ka lang. Haha. So ang paglalabel ng objectively correct, galing lang sayo 'yan.

Let’s focus on something simple since there seems to be a misunderstanding. I’ll ask a straightforward question to show that objective truth, reality, and morality exist.

If an entire community believes that 2 + 2 equals 5, does that belief make it true, or are they simply mistaken?

 

[Asherah Goddess]

Let’s focus on something simple since there seems to be a misunderstanding. I’ll ask a straightforward question to show that objective truth, reality, and morality exist.​

Eh. Di. Sinagot mo na ang tanong ko. Naniniwala ka nga sa objective truth, objective reality at objective morality na nag-eexist.

Sa akin lang naman, iyan na ang medio may problema. Andiyan lalabas na inaangkin na sila lamang ang true at the rest is false dahil naniniwala sila na meron objective truth bagkus, lalabas din na sila lang ang superior and the rest is inferior.

Sa religion ay there is never ending "debate" dahil simula at huli, pahahawakan at pahahawakan nila na sila lang ang truth and nothing but the whole truth dahil nasa kanila ang "objective truth" na hinahawakan nila.

Sa ibang kultura, ang na peperceived na kultura is mas superior kaysa sa other culture dahil iniisip lang na ang truth which is objective is sa kanila lang ang tama but kung gusto mo ng objective truth, eh fine, okay lang.

Hawakan mo siya dahil naniniwala ka doon.
​

If an entire community believes that 2 + 2 equals 5, does that belief make it true, or are they simply mistaken?​

Entire community? Kapag entire community ang usapan which means acceptable sa kanila ang 2 + 2 = 5 kahit naniniwala ang ibang tao sa other answer, subjective po siya. The reason is hindi dahil sa 2 + 2 = 5 kungdi kung ano ang acceptable sa entire community. Majority wins kung baga. Correct po for them. Kahit sabihin pa na 2 + 2 = 5 or 2 + 2 = 1 or 2 + 2 = 3 as long as kung ano acceptable sa entire community, but ang 2 + 2 = 4 is objective talaga. Means 2 + 2 = 5 is mali. Yun nga lang ay hindi existing ang 2 + 2 = 4 in the real world or sa iba-ibang community dahil iba-iba nga po para sa kanila kung ano ang acceptable for them. Kung baga non-existent kung baga or outside na po siya.

Yun ang sagot ko. Alam ko na hindi mo tatanggapin ang sagot ko. Ededefend mo pa rin at eaargue mo pa rin siya na yung iyo ang tama at ang akin is mali. Kaya nga itinawag na arguement. Gusto mo eargue na ang iyo patungkol diyan is tama or correct kung baga.

I mean, in short, ang 2 + 2 = 5 is mali dahil objectively, ang sagot sa 2 + 2 = 4 pero subjectively, ang entire community is tama po dahil iyon ang high majority or in-accept ng majority na tama, para sa kanila iyon as a whole. Iyon nga lang, non-existent kasi ang 2 + 2 = 4 sa realm ng reality, kung in a reality , wala tayo mahahanapan na objective na sinasabi truth na stand siya sa lahat dahil outside the realm na siya in reality. Kung baga, sa loob in reality, 2 + 2 = 4 is non existent po siya.

Kaya nga meron kasabihan na kung ano ang moral na inaccept ng majority as a whole, iyon na itinatawag na norms.
​

 

[Gildarts Tale]

Eh. Di. Sinagot mo na ang tanong ko. Naniniwala ka nga sa objective truth, objective reality at objective morality na nag-eexist.

Sa akin lang naman, iyan na ang medio may problema. Andiyan lalabas na inaangkin na sila lamang ang true at the rest is false dahil naniniwala sila na meron objective truth bagkus, lalabas din na sila lang ang superior and the rest is inferior.

Sa religion ay there is never ending "debate" dahil simula at huli, pahahawakan at pahahawakan nila na sila lang ang truth and nothing but the whole truth dahil nasa kanila ang "objective truth" na hinahawakan nila.

Sa ibang kultura, ang na peperceived na kultura is mas superior kaysa sa other culture dahil iniisip lang na ang truth which is objective is sa kanila lang ang tama but kung gusto mo ng objective truth, eh fine, okay lang.

Hawakan mo siya dahil naniniwala ka doon.



Entire community? Kapag entire community ang usapan which means acceptable sa kanila ang 2 + 2 = 5 kahit naniniwala ang ibang tao sa other answer, subjective po siya. The reason is hindi dahil sa 2 + 2 = 5 kungdi kung ano ang acceptable sa entire community. Majority wins kung baga. Correct po for them. Kahit sabihin pa na 2 + 2 = 5 or 2 + 2 = 1 or 2 + 2 = 3 as long as kung ano acceptable sa entire community, but ang 2 + 2 = 4 is objective talaga. Means 2 + 2 = 5 is mali. Yun nga lang ay hindi existing ang 2 + 2 = 4 in the real world or sa iba-ibang community dahil iba-iba nga po para sa kanila kung ano ang acceptable for them. Kung baga non-existent kung baga or outside na po siya.

Yun ang sagot ko. Alam ko na hindi mo tatanggapin ang sagot ko. Ededefend mo pa rin at eaargue mo pa rin siya na yung iyo ang tama at ang akin is mali. Kaya nga itinawag na arguement. Gusto mo eargue na ang iyo patungkol diyan is tama or correct kung baga.

I mean, in short, ang 2 + 2 = 5 is mali dahil objectively, ang sagot sa 2 + 2 = 4 pero subjectively, ang entire community is tama po dahil iyon ang high majority or in-accept ng majority na tama, para sa kanila iyon as a whole. Iyon nga lang, non-existent kasi ang 2 + 2 = 4 sa realm ng reality, kung in a reality , wala tayo mahahanapan na objective na sinasabi truth na stand siya sa lahat dahil outside the realm na siya in reality. Kung baga, sa loob in reality, 2 + 2 = 4 is non existent po siya.

Kaya nga meron kasabihan na kung ano ang moral na inaccept ng majority as a whole, iyon na itinatawag na norms.
​

You actually proved my point. Objective reality exists whether you believe it or not. Even if the so-called majority believes the opposite, 2 + 2 = 4. That is objective truth, and that is how logic works.

Majority belief does not create objective truth.
Even if an entire community believes 2 + 2 = 5, it is still false. Truth is not determined by popularity. Large groups of people can be wrong at the same time.

Mathematics deals with objective truth.
In standard arithmetic, 2 + 2 = 4 is necessarily true because of the definitions of numbers and addition. It follows logically from the structure of mathematics.

 

[Asherah Goddess]

You actually proved my point. Objective reality exists whether you believe it or not. Even if the so-called majority believes the opposite, 2 + 2 = 4. That is objective truth, and that is how logic works.​

Oo nga. Na proved nga ang point mo na meron objective pero hindi apply sa reality. In our world, walang reality na objective. Kung meron man, labas na siya. Iba kasi ang gusto mo erepresent. Meron objective reality sa realm ng mundo natin which is wala. Lahat nga kasi ng tao is subjective. Iba ang na peperceived "reality" ng mga tao po para sa kanila. Edagdag pa na magkakaiba-iba pa ang experiences ng mga tao. Magkakaiba-iba. Hindi magkakaparehas.
​

Majority belief does not create objective truth.
Even if an entire community believes 2 + 2 = 5, it is still false. Truth is not determined by popularity. Large groups of people can be wrong at the same time.

Mathematics deals with objective truth.
In standard arithmetic, 2 + 2 = 4 is necessarily true because of the definitions of numbers and addition. It follows logically from the structure of mathematics.​

Correct ka. Hindi nga lang existing ang objectivity nga in a real world.

So na prove mo na iyo. Tama ka.​

 

[Well1AmNichtDiePerson]

A classic scenario in the Philippines:
Bangayan o pagtatalo ng dalawang siga sa kanto na ang kanilang katotohanan at pakiramdam ay tama.
Siga A: Kapag sinabi ko na tama ako. Tama ako! Ako ang tama! Dito ako tumatambay, akin 'tong kanto na 'to!
Siga B: Hindi ka laging tama! Mali ka! Mas matagal na 'ko rito, ako ang masusunod!
Tanod: Ceasefire muna. Hinto na muna 'yang bangayan 'nyo. Pareho kayong may tama. Doon sa barangay nyo ituloy ang pag-uusap 'nyo. Doon natin husgahan kung sino ang may tama sa inyong dalawa sa pamamagitan ng batas.

No body died in the given hypothetical scenario.
What will happen if the Tanod ignores or fails to act on a dispute between "Siga A" and "Siga B"?
In the hypothetical scenario, does the community also have interest?

Anyways, here is a real-life scenario in PH where a moment was ignored to "kapwa" that needs immediate help:




Source: You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.

Source: You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.

CTTO