🕯️ Traditions Do you believe that the bible is authentic?open na po sa gustong mag-share.

[nehmer]

salamat sa info ts

 

[Dextroxe]

Well as i watched from the gopro video po, the concept of the rocket system na ginamit ay hindi malabo iapply sa larger heavier aircrafts ng NASA mahirap nga lang iapply dahil sa size ng tip ng NASA rocket, imagine paano mo mapaparotate or spin and tip(rocket head)'s body at the same speed of rotation of with that of jet engine so it could thrust straight upward vertically at the speed of light, para kang maglalagay ng large sized sophisticated rotating jet engine propelers sa mismong pinaka tip(top) of the rocket so it could immediately pull up the whole rocket out of the earth's atmosphere at the blink of an eye which is the aim for rocket ship technology naman talaga, it will definitely require enormous rocket fuel with the most efficient and advanced propeller technology siguro, trilyones expenditure dyan for sure unless makdiscover or makaharness sila ng earthly elements that can defy gravity and magnestism or at least ma cancel ang weight ng rocket by incorporating it through their designs what do you think?

I see your point. Ipagpalagay na naten na hindi kaya ng technology ng NASA (para at least we can have an argument), But still NASA's trajectory pattern doesn't make sense at all, tulad sa video, tubig tinamaan nila sa taas ng atmosphere which means even magrainbow sila, dadaan at dadaan sila doon sa part ng atmosphere na may tubig since covered ng buong atmosphere ang mundo diba, (Kung totoo ngang nagpupunta at pabalik-balik sila ng space).

 

[MayBeBasic]

Dextroxe ito tanong ko sa flat earthers. Diba may antartica wall but ayaw mong gumamit nang airplane at lipadin mo ung antartica wall.

 

[Dextroxe]

Well as i watched from the gopro video po, the concept of the rocket system na ginamit ay hindi malabo iapply sa larger heavier aircrafts ng NASA mahirap nga lang iapply dahil sa size ng tip ng NASA rocket, imagine paano mo mapaparotate or spin and tip(rocket head)'s body at the same speed of rotation of with that of jet engines so it could thrust straight upward vertically at the speed of light, para kang maglalagay ng large sized sophisticated rotating jet engine propellers sa mismong pinaka tip(top) of the rocket so it could immediately pull up the whole rocket out of the earth's atmosphere at the blink of an eye which is the aim for rocket ship technology naman talaga, it will definitely require enormous rocket fuel with the most efficient and advanced propeller technology siguro, trilyones expenditure dyan for sure unless makdiscover or makaharness sila ng earthly elements that can defy gravity and magnestism or at least ma cancel ang weight ng rocket by incorporating it through their designs what do you think?

At isa pa at pinakamalaking tanong sa gopro rocket vs NASA's rocket is, kung totoo na umiikot ng approx. 1080 miles per hour ang mundo, hindi magiging possible yung straight path ng go pro rocket, pero nagawa nito. MANGYAYARI lang yun kung STATIONARY ang mundo, at yun ang isa pinatunayan ng gopro rocket na pilit namang PINEPEKE ng NASA.

 

[MayBeBasic]

At isa pa at pinakamalaking tanong sa gopro rocket vs NASA's rocket is, kung totoo na umiikot ng approx. 1080 miles per hour ang mundo, hindi magiging possible yung straight path ng go prô rocket, pero nagawa nito. MANGYAYARI lang yun kung STATIONARY ang mundo, at yun ang isa pinatunayan ng gopro rocket na pilit namang PINEPEKE ng NASA.

Pataas kasi yung gopro rocket eh kung pupunta yan sa gilid paulit ulit lang yan dumadaan

 

[Dextroxe]

Dextroxe ito tanong ko sa flat earthers. Diba may antartica wall but ayaw mong gumamit nang airplane at lipadin mo ung antartica wall.

Kasi walang makakagawa nun, kaya nga walang circumnavigation ng north-south at south-north di ba. Pero to have an argument lang, I strongly believe na covered tayo ng dome, to be precise on this, may records or videos na nagpapatunay na sinusubukan nila (the governments involve sa antarctic treaty, bombahin yung dome). Para din sa kaalaman ng lahat, Yung Antarctic treaty din ang nagbabawal sa basta-bastang pagpasok o pagsasagawa ng exploration sa Antarctica, na totoong kahina-hinala dahil tanging Antarctica lang ang may pagbabawal na ganyan.

 

[Dextroxe]

Pataas kasi yung gopro rocket eh kung pupunta yan sa gilid paulit ulit lang yan dumadaan

Naintindihan mo po ba sinabi ko?
Umiikot po ng 1080 miles per hour and mundo.
Once naglauch yan dapat automatic na liliko yan, dahil sa paggalaw ng mundo.
Pero.bat naging possible na straight up ang path nyan?
Isa lang paliwanag dyan, STATIONARY ang mundo/hindi nagalaw o umiikot tulad ng kasinungalingan ng NASA at iba pang ahensya.

 

[alcapone903a]

Kalma lang mga brader haha...atheist here

 

[winzam0203]

May mga abnormal ng sumagot mema sabi lang jusko . pag wala kayong sasabihin maganda wag na maki epal .

 

[treskia]

I see your point. Ipagpalagay na naten na hindi kaya ng technology ng NASA (para at least we can have an argument), But still NASA's trajectory pattern doesn't make sense at all, tulad sa video, tubig tinamaan nila sa taas ng atmosphere which means even magrainbow sila, dadaan at dadaan sila doon sa part ng atmosphere na may tubig since covered ng buong atmosphere ang mundo diba, (Kung totoo ngang nagpupunta at pabalik-balik sila ng space).

Well from the gopro video obvious naman sa size nya na konti lang ang fuel na baon niya so definitely hindi siya makakapush through lampas sa zero gravity layer o parteng exosphere na hindi na siya hihilahin pabalik ng earth kasi sa part na naubusan ay sa watery fluid part or layer diumano ng atmosphere kaya tila slowly nag sink in ung mga empty shell niya towards earth which is proving dahil sa gravity na rin. Ganun naman talaga ang concept ng 'space' dapat parang submerged (floating) from a fluid-like environment yung mga motion ng mga debris and still sila if minus gravity.

To efficiently break through or penetrate the atmosphere rockets should be boosted vertical upward at lesser fuel consumption para naman may baon pa sila more than enough to reach the moon di ba, kaya lang imposible pa talaga dahil sa mga belt or radiation or solar flare na yan tyak na malulusaw or magmamalfunction mga gadgets and apparatus cameras and flight control computers and communication equipment etc nila na nagrerely sa conventional earthly digital circuitry/ current technology lang naman, how about pag dun na sila sa part na may gravitational friction na between earth, sun and moon and other passing objects mas mahirap dun ma bypass for sure kung makalampas man how safe na walang damage ang aircraft or module nila pag land sa moon or if may enough fuel pa ba sila to land and pull over after dun dahil parang 1/4 din sa task ng earth's flight trajection ang gagawin nila, do you think it will be possible with just one full tank Apollo 11 curvature flight pa?

 

[treskia]

At isa pa at pinakamalaking tanong sa gopro rocket vs NASA's rocket is, kung totoo na umiikot ng approx. 1080 miles per hour ang mundo, hindi magiging possible yung straight path ng go prô rocket, pero nagawa nito. MANGYAYARI lang yun kung STATIONARY ang mundo, at yun ang isa pinatunayan ng gopro rocket na pilit namang PINEPEKE ng NASA.

I doubt if accurate or how definite yang measurement na yan sir pero kung 1080 miles per hour nga compare sa size (diameter/circumference) ng earth hindi naman malabo mangyari yan, siguro kung per seconds questionable na siguro para sa lahat baka hindi na earthly time yan hahaha


Nagawa nga po dahil may spinning (like a propeler yung tip (nose) ng gopro rocket at soaring at mach 5.5 so obviously na almost vertically straight upward anticipated na yan dahil nacacancel niya ang mag tilt or humilig dahil nga malapropeler din yung head niya at compact/small/aeronautically thin body siya so definitely it was meant for vertical flight dahil purpose lang naman nito is to capture the earth's image unlike sa mga NASA rockets they will have to orbit the earth to find suitable pathway daw kung saan mas manipis ang belt or barrier na tinatawag.

 

[Dextroxe]

Well from the gopro video obvious naman sa size nya na konti lang ang fuel na baon niya so definitely hindi siya makakapush through lampas sa zero gravity layer o parteng exosphere na hindi na siya hihilahin pabalik ng earth kasi sa part na naubusan ay sa watery fluid part or layer diumano ng atmosphere kaya tila slowly nag sink in ung mga empty shell niya towards earth which is proving dahil sa gravity na rin. Ganun naman talaga ang concept ng 'space' dapat parang submerged (floating) from a fluid-like environment yung mga motion ng mga debris and still sila if minus gravity.

To efficiently break through or penetrate the atmosphere rockets should be boosted vertical upward at lesser fuel consumption para naman may baon pa sila more than enough to reach the moon di ba, kaya lang imposible pa talaga dahil sa mga belt or radiation or solar flare na yan tyak na malulusaw or magmamalfunction mga gadgets and apparatus cameras and flight control computers and communication equipment etc nila na nagrerely sa conventional earthly digital circuitry/ current technology lang naman, how about pag dun na sila sa part na may gravitational friction na between earth, sun and moon and other passing objects mas mahirap dun ma bypass for sure kung makalampas man how safe na walang damage ang aircraft or module nila pag land sa moon or if may enough fuel pa ba sila to land and pull over after dun dahil parang 1/4 din sa task ng earth's flight trajection ang gagawin nila, do you think it will be possible with just one full tank Apollo 11 flight?

Tanong ko sayo?ano sabi ng science ng NASA?
Sinabi ba nila na may tubig sa taas ng mundo?
Never.
Samantalang bible mo, sinabi noon pa man na hindi kaya ng tao na gumawa ng mga bagay na lumilipad, na may tubig talaga sa taas ng mundo.
At about sa gravity, para sa kaalaman mo ang mga gyroscope defies all laws of gravity, ni science hindi nila maexplain. Para din sa kaalaman mo, ang gyroscope ay hindi magwowork sa globe na mundo, kaya hindi eto maexplain ng science samantalang sa flat earth it works PERFECTLY fine.
At ikaw na nabanggit ng van Allen radiation belt, makailang beses ko na rin yang napaliwanag, na yan mismo ang patunay na wala pang nakakapunta sa space, dahil ikaw na ang nagsabi pati ang NASA na mataas ang radiation dyan at nakakatunaw yan ng mga bagay, pero NASA gitna ng mundo at buwan yan. Yet may nakapunta sa buwan noon?

 

[Neeeesh]

View attachment 354355
Mukha po ba itong pear-shaped?
My point is, they said pear-shaped ang mundo, pero mga pictures nila (CGI) eh perfect sphere.
So which is which? Bilog ba o pear shaped?
Even NASA can't decide.
Harap-harapan na kayong niloloko, nagpapaniwala pa kayo.

Haha kaya nga mali yung illustration nila na perfect sphere pero definitely not flat. Research tayo paps. GPS, eclipses/moons, yung mga ships pag paparating sa horizon, horizon itself, constellations, or kung dedicated ka talaga try mo to: lagay kang stick sa dalawang bansa at imeasure mo yung shadow nya at same moment. Kapag flat ang earth, same length yan. Nood nood ka. Hindi sya same length. If dedicated ka talaga do it for yourself. Pinakasimple. Bakit may araw at gabi. Even if spotlight ang araw kita pa din ng lahat ang araw all day sa flat earth. Although may mga maling tinuturo talaga sa kabataan this is definitely not one of them as it doesn't make sense. Remember just how doctors find cures to our diseases ganun din ynng mga astronomers dyan. At di yan gumagawa ng conclusions using internet. They themselves take part on rigorous research at napakadedicated nila. Most of them. Never say they fabricated their works. Insulto eh. Kasi madamibg pangarap makapunta sa NASA para magwork. Kung fabrications lang din naman lahat why become a scientist? Wag mung masamain pero this is an uneducated argument. Hindi nga ito "theory" eh. This is a debunked hypothesis. Mahilig lang tayong maiba. It raises self-esteem. Effect yan ng internet. Masyadong congested na eh. Fake news etc. Interesting kasi sya. Pero ginamitan ba ng scientific method man lang yan for it to be even a theory?

 

[Dextroxe]

I doubt if accurate or how definite yang measurement na yan sir pero kung 1080 miles per hour nga compare sa size (diameter/circumference) ng earth hindi naman malabo mangyari yan, siguro kung per seconds questionable na siguro para sa lahat baka hindi na earthly time yan hahaha


Nagawa nga po dahil may spinning (like a propeler yung tip (nose) ng gopro rocket at soaring at mach 5.5 so obviously na almost vertically straight upward anticipated na yan dahil nacacancel niya ang mag tilt or humilig dahil nga malapropeler din yung head niya at compact/small/aeronautically thin body siya so definitely it was meant for vertical flight dahil purpose lang naman nito is to capture the earth's image unlike sa mga NASA rockets they will have to orbit the earth to find suitable pathway daw kung saan mas manipis ang belt or barrier na tinatawag.

Yung 1080 miles per ay as official figures po, sometimes niroround off nila sa 1000 miles per hour, pwede mo po yan icheck sa science channels sa youtube o kahit anong science websites/wikis.
At about dun sa spin ng rocket, maaaring po yung sinasuggest nyo, pero hindi nyan makakancel ang ikot ng mundo.
Ang ibig ko pong sabihin kahit gano kastraight pa path ng rocket, it won't change the fact na kung umiikot ang mundo dapat magmumukhang lumiliko yan.

 

[treskia]

Tanong ko sayo?ano sabi ng science ng NASA?
Sinabi ba nila na may tubig sa taas ng mundo?
Never.

I don't know, if ever baka naipaliwanag na nila for sure may mga scientific article dyan explaining things out, pero siguro term nila dyan is hindi tubig or h2o compound, it could be scientifically termed as a hydraulic liquid of some sort kung anumang compound made of yang malatubig na yan sa taas, kasi hydraulic or liquid matter lang ang pwedeng mag fill sa vast (enclosed/vacuum) pressure system or firmament na tinuturo ng bibliya in a controlled universal environment. Kung air(space) kasi malabo talaga i contain pwede in small planet it will work like sa earth na para na ring balloon/water planet, kung anu man made up ang buong universe, im sure earth will be the exact mini-replica of it.

 

[Dextroxe]

Haha kaya nga mali yung illustration nila na perfect sphere pero definitely not flat. Research tayo paps. GPS, eclipses/moons, yung mga ships pag paparating sa horizon, horizon itself, constellations, or kung dedicated ka talaga try mo to: lagay kang stick sa dalawang bansa at imeasure mo yung shadow nya at same moment. Kapag flat ang earth, same length yan. Nood nood ka. Hindi sya same length. If dedicated ka talaga do it for yourself. Pinakasimple. Bakit may araw at gabi. Even if spotlight ang araw kita pa din ng lahat ang araw all day sa flat earth. Although may mga maling tinuturo talaga sa kabataan this is definitely not one of them as it doesn't make sense. Remember just how doctors find cures to our diseases ganun din ynng mga astronomers dyan. At di yan gumagawa ng conclusions using internet. They themselves take part on rigorous research at napakadedicated nila. Most of them. Never say they fabricated their works. Insulto eh. Kasi madamibg pangarap makapunta sa NASA para magwork. Kung fabrications lang din naman lahat why become a scientist? Wag mung masamain pero this is an uneducated argument. Hindi nga ito "theory" eh. This is a debunked hypothesis. Mahilig lang tayong maiba. It raises self-esteem. Effect yan ng internet. Masyadong congested na eh. Fake news etc. Interesting kasi sya. Pero ginamitan ba ng scientific method man lang yan for it to be even a theory?

Tanong ko po, illustration din po ba yung nasa livestreaming ng ISS?dun po kasi perfect sphere ang pinapakita nilang hugis ng mundo.
At pardon me sir, napaliwanag ko na po kasi sa iba kung post about sa eclipse at about sa moon. To summarize nalang po, ang eclipse ay nangyayari pag align ang sun-moon-earth (parang fishball sa stick) at may nakapagpatunay na po nagaganap din ang lunar eclipse kahit nasa horizon mo ang parehaz na buwan at araw.(walang alignment).
At nabanggit mo na rin po yung horizon, marami na rin pong nakapagpatunay na walang naggogo beyond ng horizon. (O yung ideya na parang lumulubog ang mga barko sa horizon)
In fact, marami na rin pong nakapagpatunay na walang curvature ang mundo based sa calculations mismo galing sa NASA/scientists.
At dont make us feel na it an uneducated argument, kasi mismong math/physics po ginamit para patunayan yang mga nabanggit ko.
Kung nagpapaloko po kayo sa NASA nasa inyo na po yan at available naman mga formula at totoong science para napatunayan nyo sa inyong sarili na naloko kayo. I-add pa po naten ang sangkatutak na ebidensya na mahahagilap nyo pag nagresearch kayo. Have a nice Day po!

 

[Dextroxe]

I don't know, if ever baka naipaliwanag na nila for sure may mga scientific article dyan explaining things out, pero siguro term nila dyan is hindi tubig or h2o compound, it could be scientifically termed as a hydraulic liquid of some sort kung anumang compound made of yang malatubig na yan sa taas, kasi hydraulic or liquid matter lang ang pwedeng mag fill sa vast (enclosed/vacuum) pressure system or firmament na tinuturo ng bibliya in a controlled universal environment. Kung air(space) kasi malabo talaga i contain pwede in small planet it will work like sa earth na para na ring balloon/water planet, kung anu man made up ang buong universe, im sure earth will be the exact mini-replica of it.

Sir, ipagpalagay na naten na hindi tubig yung NASA taas, any liquid will do, pero hindi natin maalis na mas malalim na liquid eh mas mataas yung pressure. So impossible na makalayo sila, yet sinasabi nila na nakapagpapadala na tayo ng mga modules sa dulo ng solar system? Dito pa nga lang sa mundo, hindi nila maabot ang bottom ng Mariana trench sa "space" pa?

 

[treskia]

Yung 1080 miles per ay as official figures po, sometimes niroround off nila sa 1000 miles per hour, pwede mo po yan icheck sa science channels sa yôutubê o kahit anong science websites/wikis.
At about dun sa spin ng rocket, maaaring po yung sinasuggest nyo, pero hindi nyan makakancel ang ikot ng mundo.
Ang ibig ko pong sabihin kahit gano kastraight pa path ng rocket, it won't change the fact na kung umiikot ang mundo dapat magmumukhang lumiliko yan.

Definitely wala naman po talagang straight path posible lang yan sa flat earth but walang wind disturbances or atmospheric pressure, kahit yang go pro na yan look at the projectile at sa launch pad naka tilt na agad opposite sa calculated (computerized) anticipated launch projectile tilt di po ba? At yung launch angle na yan ang sagot sa earth's rotation, precalculated angle na genegenerate ng launch system to counter or correct earth's rotational movement para hindi na ito mag tilt in advance. Mag wowork yan sa smaller rockets dahil konti lang fuel nila but aim is to achieve the highest possible vertical altitude/height at dahil mabilis itong nakakapenetrate sa atmosphere at lesser wind or atmospheric pressure or disturbances. Unlike sa bigger rockets napakaimposible i tama ang vertical flight vs earths rotational movement dahil mas slower ang upward thrust nila kumpara sa smaller rockets, so they will just glide through (curve flight) as usual dahil yun ang dinedictate ng atmospheric/gravitational and of the earth's rotational displacement, useless din kung i titilt pa sila counter to earths motion dahil hindi rin macocompensate ng weight and thrust nila dahil rin sa size nila.


Yung 1080 na yan sabi ko di naman talaga definite dahil iba measurement sa higher and lower and middle latitude naman talaga, for instance ang 12 hour sun facing day sa ibat ibang latitude ng earth ay may difference naman talaga at di parepareho exact 12hour di ba, ang 1080 miles rotational distance sa north pole is malayo na sa 1080 miles rotational distance across sa tropics lalo pa sa rate of speed niya, so ano or saan standard reference niyan.

At sa moon landing i doubt it also po.

 

[Dextroxe]

Definitely wala naman po talagang straight path posible lang yan sa flat earth but walang wind disturbances or atmospheric pressure, kahit yang go prô na yan look at the projectile at sa launch pad naka tilt na agad opposite sa calculated (computerized) launch pad di po ba at yung launch pad angle na yan ang sagot or precalculated angle na generate ng launch system to counter or correct earth's rotational movement para hindi na ito mag tilt in advance mag wowork yan sa smaller rockets dahil konti lang fuel nila but aim is to achieve the highest possible vertical altitude/height at dahil mabilis itong nakakapenetrate sa atmosphere at lesser wind or atmospheric pressure or disturbances unlike sa bigger rockets napakaimposible i tama ang vertical flight vs earths rotational movement dahil mas slower and upward thrust nila kumpara sa smaller rockets, so they will just glide through (curve) as usual useless then kung i titilt pa sila counter to earths motion dahil hindi rin macocompensate ng weight and thrust nila.


Yung 1080 na yan sabi ko di naman talaga definite dahil iba measurement sa higher and lower and middle latitude naman talaga for instance ang 12 hour sun facing day sa ibat ibang latitude ng earth ay may difference naman talaga at di parepareho exact 12hour di ba, ang 12 miles rotational distance sa north pole is malayo na sa 12 miles rotational distance across sa tropics, so san banda standard reference niyan

At sa moon landing i doubt it also po.

Haha, nice explanation, may point ka naman sa tilt ng rocket, pero pwede din kasi yun sa angle o posisyon ng camera againts the body.

At yung 1080 miles per hour po is sa bandang equator lang naman according sa science ng NASA, but still napakabilis nun diba.

At talaga? nagdodoubt ka sa moon-landing?
Ayos yang, at least may reason ka na to doubt NASA, actually dyan din ako nagsimula, bago ko madiscover yung flat earth. Syado naman kasing halata na pineke talaga ang moon-landing, sabayan pa na announcement ng NASA na naiwala nila LAHAt ng files ng moon-landing, maliban dun sa makikita mo pa sa youtube. Dagdagan pa ng pagdadahilan nila sa van Allen radiation belt, nagkaletse-letse na.

 

[Sync]

be an atheist. best thing that happened in the world.