VP Sara not violent

Medyo napa-smile lang ako sa nadaanan kong news.

 

[darkcode]

Sariling mong paniniwala yan. Loyalistang Bangag. Mana sa among Bangag na mistolang Hero na. LOL

ito oh.. pamilyang bangag , ito ang legit na mga bangag

 

[KingSemreh]

ito oh.. pamilyang bangag , ito ang legit na mga bangag



View attachment 4259652

Ano yan evidence ba? Ugok.. Walang alam. LOL

 

[darkcode]

Ano yan evidence ba? Ugok.. Walang alam. LOL

sakit no? nakita mo ang totoong bangag na pamilyang salot sa lipunan

Ano yan evidence ba? Ugok.. Walang alam. LOL

 

[BicycleHorse]

Sino bang natatakot? The process must be accordance with the procedure set by the Law.
Hindi tulad ng sinasabi ni Kiko, Sotto, and Atty Diokno. Atty na gustong gawing practical ang batas. LOL

Kaya naman nangyari ’yan dahil kailangan ng HoR at Senate na magkaroon ng imbestigasyon para ma-review at ma-amend ang mga batas natin, para maiwasan na itong ganitong kalakaran. At the same time, they can file cases with the Ombudsman once the evidence is collected.

 

[KingSemreh]

Kaya naman nangyari ’yan dahil kailangan ng HoR at Senate na magkaroon ng imbestigasyon para ma-review at ma-amend ang mga batas natin, para maiwasan na itong ganitong kalakaran. At the same time, they can file cases with the Ombudsman once the evidence is collected.

That's called Fishing expedition, accuse now and evidence later. Dapat gumawa sila ng batas to support what they are trying to do. Pero hindi nila ginawa kasi alam nilang maggamit din sa kanila in later time. Do you get that point? Why they are trying to push and cannot get it kasi walang batas ang susuporta sa gusto nila. They will fail how much they trying to attempt.

 

[darkcode]

tagal mo.mag type

 

[darkcode]

That's called Fishing expedition, accuse now and evidence later. Dapat gumawa sila ng batas to support what they are trying to do. Pero hindi nila ginawa kasi alam nilang maggamit din sa kanila in later time. Do you get that point? Why they are trying to push and cannot get it kasi walang batas ang susuporta sa gusto nila. They will fail how much they trying to attempt.

nood nalang kaya tayo ng ******* ng tatay nyong karton na manyakol

 

[darkcode]

wag tularan masisisira ang buhay mo

 

[BicycleHorse]

That's called Fishing expedition, accuse now and evidence later. Dapat gumawa sila ng batas to support what they are trying to do. Pero hindi nila ginawa kasi alam nilang maggamit din sa kanila in later time. Do you get that point? Why they are trying to push and cannot get it kasi walang batas ang susuporta sa gusto nila. They will fail how much they trying to attempt.

Fishing Expedition? Eh, that's the standard way of collecting the evidence. Ang tamang term diyan ay in aid of legislation. Hindi kailangan ng umiiral na batas bago ito isagawa. Ito mismo ang paraan upang malaman ng Kongreso kung anong batas o amendment ang kailangang gawin batay sa nakikitang problema o isyu.

Kung obligahin mo muna silang magpasa ng batas bago sila mag-imbestiga, mawawalan ng saysay ang investigative function ng Kongreso, dahil ang layunin nito ay tuklasin ang mga puwang sa umiiral na batas.

 

[KingSemreh]

Fishing Expedition? Eh, that's the standard way of collecting the evidence. Ang tawag diyan ay in aid of legislation. Hindi kailangan ng umiiral na batas bago ito isagawa. Ito mismo ang paraan upang malaman ng Kongreso kung anong batas o amendment ang kailangang gawin batay sa nakikitang problema o isyu.

Kung obligahin mo muna silang magpasa ng batas bago sila mag-imbestiga, mawawalan ng saysay ang investigative function ng Kongreso, dahil ang layunin nito ay tuklasin ang mga puwang sa umiiral na batas.

You just copy the idea of Diokno. There is an existing Law that forbid to do such claim of yours, without the permission of Owner. Nasa kanila at sinauli kasi natakot din. LOL

 

[BicycleHorse]

You just copy the idea of Diokno. There is an existing Law that forbid to do such claim of yours, without the permission of Owner. Nasa kanila at sinauli kasi natakot din. LOL

Wala akong kinopya kay Diokno. Ang punto ko ay tungkol sa constitutional power of inquiry ng Kongreso na hiwalay sa property law. Kung may specific na batas kang tinutukoy, ilapag mo para masagot ko nang eksakto. Pero kung wala kang specific citation, parang ganito lang din yung 'accuse now, evidence later' na kritika mo sa akin dati.

 

[darkcode]

You just copy the idea of Diokno. There is an existing Law that forbid to do such claim of yours, without the permission of Owner. Nasa kanila at sinauli kasi natakot din. LOL

bat ba kasi di nalang hayaan pang ilantad yan maypa isda isda pa kayong nalalaman! ulol! pag may tinatago? madaming dahilan

 

[KingSemreh]

Wala akong kinopya kay Diokno. Ang punto ko ay tungkol sa constitutional power of inquiry ng Kongreso na hiwalay sa property law. Kung may specific na batas kang tinutukoy, ilapag mo para masagot ko nang eksakto. Pero kung wala kang specific citation, parang ganito lang din yung 'accuse now, evidence later' na kritika mo sa akin dati.

Nasa Senado na yan at hindi napag bigyan, wag kang mas magaling pa kay Diokno.
Separation Power of Congress and senate is not above the Constitution Law. If walang Batas na nagawa doon papasok ang Power na sinasabi mo kasi sila ang gumagawa ng Batas. Natural menti, it is there power. Basic lang yan puro ka may sariling palusot.

 

[BicycleHorse]

Mali ang pagkakaunawa mo. Basahin mo yung Article VI, Section 21 ng 1987 Constitution. May E×ρréšš na power ang Senado at Kamara na mag-imbestiga 'in aid of legislation' kahit walang existing na batas pa sa partikular na isyu, dahil ito mismo ang layunin nito: malaman kung anong batas ang kailangang gawin o baguhin. Basahin mo rin yung Neri v. Senate (G.R. No. 180643) dahil kinumpirma ito ng SC.

 

[KingSemreh]

Mali ang pagkakaunawa mo. Basahin mo yung Article VI, Section 21 ng 1987 Constitution. May E×ρréšš na power ang Senado at Kamara na mag-imbestiga 'in aid of legislation' kahit walang existing na batas pa sa partikular na isyu, dahil ito mismo ang layunin nito: malaman kung anong batas ang kailangang gawin o baguhin. Basahin mo rin yung Neri v. Senate (G.R. No. 180643) dahil kinumpirma ito ng SC.

Sumobra ang pagka unawa mo. May existing na law na bawal buksan. Bend the Law pag pinilit mo. Don't insist your stupidity. No one is above the Law.

 

[darkcode]

Sumobra ang pagka unawa mo. May existing na law na bawal buksan. Bend the Law pag pinilit mo. Don't insist your stupidity. No one is above the Law.

 

[BicycleHorse]

Sumobra ang pagka unawa mo. May existing na law na bawal buksan. Bend the Law pag pinilit mo. Don't insist your stupidity. No one is above the Law.

Existing Law? Eh, wala ka namang inilalapag na bills or laws. Hindi sapat na basta sabihing 'may batas.' Ako, binanggit ko na ang Article VI, Section 21 ng 1987 Constitution at ang Neri v. Senate (G.R. No. 180643) bilang basehan. Kung hindi mo kayang ipakita ang specific na provision na kontra dito, ibig sabihin, wala ka talagang batayan. Kumbaga, walang substance ang argumento mo. Ngayon, sino ang may stupido sa atin? Yung may basehan or yung walang substance?

 

[KingSemreh]

Existing Law? Eh, wala ka namang inilalapag na bills or laws. Hindi sapat na basta sabihing 'may batas.' Ako, binanggit ko na ang Article VI, Section 21 ng 1987 Constitution at ang Neri v. Senate (G.R. No. 180643) bilang basehan. Kung hindi mo kayang ipakita ang specific na provision na kontra dito, ibig sabihin, wala ka talagang batayan. Kumbaga, walang substance ang argumento mo. Ngayon, sino ang may stupido sa atin? Yung may basehan or yung walang substance?

Maybe you want to be the presiding officer for the impeachment? Just go ahead. I'm not a lawyer, but I can't simply be a fool. It's already there. I don't want to repeat it. You knew or you just want to know how it works?

 

[darkcode]

iyakan naba mga dds?

 

[BicycleHorse]

Maybe you want to be the presiding officer for the impeachment? Just go ahead. I'm not a lawyer, but I can't simply be a fool. It's already there. I don't want to repeat it. You knew or you just want to know how it works?

Irrelevant naman yan sa tanong ko. Ang tanong ko ay simple: kung 'existing' at 'already there' talaga ang batas na sinasabi mo, i-quote mo ang exact na provision o section number. Hindi ko dapat hulaan kung saan 'nasa kanila' ito. Kung ayaw mong i-cite, ibig sabihin walang specific na batas, eh parehong pattern ito ng mga naunang comment mong walang binanggit na batas, section, o kaso.