🕯️ Traditions Can someone who's a solid religious person be a critical thinker?

[Mind Palace]

Actually, hindi ko purpose na makipag-argumento hinggil sa ganitong usapin. Gaya ng sabi mo sa thread mo, curious ka lang about sa pagiging critical thinker ng mga taong relihiyoso.

So, nilatag ko lang naman ang sinasabi ng Bible about homosexual. Bible naman din ang nagsabi about sa bagay na iyan at kahit bago pa macolonize ng tinatawag ng marami sa ngayon na "Christianity" ang bansang Pilipinas, nakasulat naman na sa Bible yung tungkol sa bagay na yan. Means, bago pa man i-doctrinate ng mga prayle at mga pari yung mga Pilipino about sa Kristiyanismo at mga tradisyon, talagang nakasulat na sa Bible yung tungkol sa bagay na iyan.

Now, hindi ko naman sinasabi na masamang tao ang isa kung iniisip niyang homosexual siya, kasi, maraming puwedeng umimpluwensya sa kaniya na mag-isip na ganoon siya.

Like, yung henetikong kayarian, yung kaniyang mga nakakasama, or yung kaniyang mga napapanood, kaya, baka yan ang umiimpluwensiya sa kaniya na mag-isip na wala namang masama sa pagiging homosexual.

Gayunman, ang hinahatulan ng Bible ay ang mga tao na nagsasagawa ng mga gawain ng isang homosexual.

Like pakikipagtalik sa kapuwa lalaki or kapuwa babae.

I'm not saying na homosexual itself ay hindi masama, kasi, dapat pa din itong paglabanan ng isang tao kung gusto niyang sundin ang sinasabi ng Bibliya.

Again, hindi ko pinipilit ang sinuman na gawin ito o na gawin mo ito, sinasabi ko lang ito dahil curious ka lang sa kaisipan ng mga taong ang stand ay nasa Bible. So, sine-share ko lang. Ok?

Kung para sa iyo ay walang masama sa pagiging homosexual, again, it's your choice. Nirerespeto ko po iyon.

Pero, ulit, sasabihin ko, we chose to follow the Bible standards, and hindi namin pinipilit ang iba na maniwala sa sinasabi nito, sine-share lang namin. Ok po?

 

[Mind Palace]

[XX='Motch, c: 1111225, m: 672830'][/XX] And, thank you sa pagshare mo din ng thought mo about sa mga bagay na iyan.

 

[Motch]

Hala sorry po if medyu argumentative yung tone ko dito. Hahah. I respect u biblical people naman po. Curious lng ako kung pano nyu i-consider yung mga bagay-bagay. Hahaha.

Thank you din po for sharing your thoughts.

 

[Mind Palace]

I-quote ko lang yung sinabi ko

I'm not saying na homosexual itself ay hindi masama, kasi, dapat pa din itong paglabanan ng isang tao kung gusto niyang sundin ang sinasabi ng Bibliya.

Again, baka sabihin mo kasi na sa religion namin, may homosexual pala. Ang sagot ko diyan ay wala. Hindi namin itinuturing ang isang tao na homosexual kahit nakikitaan namin siya na parang kilos or kung magsalita ay parang "bading" or "tomboy", itinuturing pa rin namin sila na "lalaki" at "babae" dahil yun talaga ang kasarian nila. And tinutulungan namin sila na paglabanan ang gayong mga pagkilos at pananalita, upang mapaglabanan din nila yung tendency na tuluyang maging "homosexual" or magtinging homosexual sa paningin ng ibang tao, at upang hindi nila malabag ang pamantayan ng Diyos at masira ang pangalan ng Diyos.

Sa religion ko, as Jehovah's Witness, mas sinusunod namin ang rules na nasa Bible kaysa sa universal rules na nabanggit mo. Pero, mahigpit din naming hinahatulan ang discrimination or pagtatangi sa iba, kung kaya, sinisikap pa din naming kausapin ang mga tao, anumang pamumuhay mayroon sila.

 

[Motch]

Same din po sa humanity approach, may right sila na maging ganyan at i-accept sila bilang ganyan dahil tao din sila. Sa mga nakikita ko, especially dito sa Pinas na ang mga LGBT is tolerated... but not accepted. Sadyang may mga tao na tulad ko na gustong iparamdam sa kanila na even they're in an environment na hindi sila tanggap, tatanggapin namin sila ng buong puso. Na kahit suffocated na sila sa halos lahat ng araw, mas pinipili namin na intindihin sila, dahil hindi nila deserve yung bad image na natatanggap nila. Dahil love should really matters above all. Especially para sa mga LGBT love ones.

But it depends na po sa kung saan ang mas timbang sa atin... at sa kung saan umiikot yung idea of morality natin

 

[Motch]

Same din po sa humanity approach, may right sila na maging ganyan at i-accept sila bilang ganyan dahil tao din sila. Sa mga nakikita ko, especially dito sa Pinas na ang mga LGBT is tolerated... but not accepted. Sadyang may mga tao na tulad ko na gustong iparamdam sa kanila na even they're in an environment na hindi sila tanggap, tatanggapin namin sila ng buong puso. Na kahit suffocated na sila sa halos lahat ng araw, mas pinipili namin na intindihin sila, dahil hindi nila deserve yung bad image na natatanggap nila. Dahil love should really matters above all. Especially para sa mga LGBT love ones.

But it depends na po sa kung saan ang mas timbang sa atin... at sa kung saan umiikot yung idea of morality natin

I respect your views po❤

 

[Mind Palace]

Gusto ko lang din i-quote yung sinabi mo

Kung sasabihin natin na ang pagpaparami ang nature at purpose ng tao... aba'y parang hinantulad lang natin ang mga tao sa mga hayop na ang purpose nila ay ang pagpaparami lang.

If people are pushed to be obligated to reproduce and not to live their life according to their relief and preference, ano pa ang silbi mabuhay kung ang dapat na ikilos mo ay ganito ganyan?

Hindi naman sa kinokontra kita dito pinapaliwanag ko lang haha ok?

1. Parang hinantulad lang natin ang mga tao sa mga hayop na ang purpose nila ay ang pagpaparami lang.

Napakalaki ng kaibahan ng tao sa mga hayop. Tayong mga tao ay kayang magparamdam ng pagmamahal at pag-ibig sa iba, nagtatrabaho tayo nang husto dahil sa pag-ibig natin sa pamilya natin, naglalaan tayo ng panahon para turuan ang mga anak natin. Mayroon din tayong kagustuhan na maglibang, magpinta, kumanta, sumayaw, bumili ng mga gusto natin, mag-aral ng ibang wika, makipagkatuwiranan sa iba, at makipagsamahan sa ibang tao.

Iyan ang mga bagay na hindi kayang gawin ng mga hayop, kasi, kumikilos ang mga hayop, ayon sa instinct nila.

Nakakita ka na ba ng mga langgam na gustong makipangbonding sa mga ant-eater? or mga tupa na gustong makabonding ang mga leon? or mga unggoy na gustong bumili ng bagong gadget kasi kailangan nila yon para makakonek sa ibang unggoy? or nakakita ka na ba ng whale na nakipag-argumento sa mga hippopotamus? or parrot na nag-aral ng iba't-ibang wika?

Napakarami at napakalaki ng kaibahan nating mga tao kumpara sa mga hayop, bagaman, may pagkakatulad pagdating sa pagpaparami.

Kaya, bagaman nilikha ang tao para magparami pero hindi ibig sabihin nito na para lang tayong mga hayop dahil napakalaki ng kaibahan natin sa kanila.

2. If people are pushed to be obligated to reproduce and not to live their life according to their relief and preference, ano pa ang silbi mabuhay kung ang dapat na ikilos mo ay ganito ganyan?

Hindi lang naman ito isyu tungkol sa pagpaparami, ang totoo, tayong mga tao ay may mga gusto or napakaraming kagustuhan din na ibang-iba sa mga hayop, gaya ng mga nabanggit ko na.

Likas sa atin na magkaroon ng kagustuhan, or likas na mapaluguran yung sarili natin.

Pero, magkaiba kasi ang "kalikasan" sa "kagustuhan".

Now, kung gagamitin natin yung universal rules, ibig bang sabihin, pwde nang gamitin ito na "makatuwirang dahilan" upang gawin ang mga bagay na gusto nating gawin dahil likas naman sa atin na gawin iyon?

Halimbawa, gusto kong makipagtalik sa mga hayop, kasi, likas naman sating mga tao na magkaroon ng sexual desires. Wala naman akong natatapakang ibang tao.

Is it morally accepted?

Kahit walang Bible verse na sipiin, alam nating salungat sa kalikasan ng tao ang makipagtalik sa hayop.

Kaya, kahit walang natatapakan na ibang tao, pero sumasalungat sa kalikasan ng tao, hindi pa rin nangangahulugan na tamang gawin ito.

Ulit, pinapaliwanag ko lang yung stand ng Bible.

Now, pgdating sa kagustuhan nating mga tao, may kalayaan tayong gawin ang anumang gusto natin, hangga't hindi ito lumalampas sa limitasyong itinakda sa atin, kasi, ganon tayo nilalang ng Diyos. Nilalang niya tayo na may mga bagay na gustong gawin pero nagtakda ang Diyos ng limitasyon sa mga bagay na iyon.

Hindi ko alam kung naniniwala kayo sa kuwento nina Adan at Eva, pero, gusto ko lang din na maishare sa inyo.

Nang lalangin ni Jehovah sina Adan at Eva, inutusan sila na magpakarami at pamahalaan ang mga hayop, binigyan din sila ng Diyos ng napakaraming mapagkukunan ng pagkain, at ganito ang sabi ng Diyos sa kanila,

Genesis 2:16,
Inutusan din ng Diyos na Jehova ang tao: “Makakakain ka ng bunga mula sa bawat puno sa hardin hanggang sa masiyahan ka.”

Kaya, ibinigay ng Diyos ang lahat ng kailangan nila kasama na ang pagkain, at gaya ng sabi ng Diyos, puwede nilang kunin ang mga bunga sa bawat puno sa hardin kung saan sila nilagay, sa ibang salita, puwede lahat kainin, pero pansinin na bagaman ganito ang utos ng Diyos, may hangganan pa din yung puwede nilang kainin.

Genesis 2:17
“Pero huwag kang kakain ng bunga mula sa puno ng pagkaalam ng mabuti at masama, dahil sa araw na kumain ka mula roon ay tiyak na mamamatay ka.”

So, sa part na to, nagkaroon ng limitasyon yung utos ng Diyos na kumuha sa bawat puno.

Pero ito ba ay maituturing na "pagkakait" ng Diyos sa kanila?

Sinabi ba ng Diyos na "Sige, napakaraming puno
ang pinagbabawal ko, kaya isangpuno lang ang puwede mong kuhaan ng bunga para makakain ka at masiyahan.”

Ganon ba ang sabi ng Diyos sa kanila? Sabi doon, "Makakakain ka ng bunga mula sa bawat puno sa hardin hanggang sa masiyahan ka.”

Napakaraming puno ang puwedeng pagpilian, pero, naglagay ang Diyos ng isang puno kung san hindi nila puwede kuhaan ng bunga.

Bakit nilagay pa iyon ng Diyos? Para maipakita pa din ang awtoridad niya sa mga tao na nilikha niya at maipakitang may limitasyon yung kanilang kalayaan. Pero, gaya nung binanggit sa teksto, gusto ng Diyos na "masiyahan" ang mga tao kahit mayroong limitasyon sa mga bagay na gusto nilang gawin.

Ano yun gusto kong i-point out dito? Na hindi ipinagkakait ng Diyos sa atin yung kalayaan na gawin yung gusto natin, kasi, sa pasimula pa lang, gusto na Niyang "masiyahan" ang tao, pero, naglagay siya ng limitasyon.

Masama ba ang pagkakaroon ng limitasyon?
Hindi.

Proteksyon pa nga iyon, gaya ng speed limit sa isang highway, or sa atin ngayong pandemic, limit sa paghawak hawak sa mga bagay-bagay.

Sino ba ang nagpapamukha sa tao na may ipinagkakait daw ang Diyos sa tao?

Gusto ko lng din balikan yung "pasimula" sa kasaysayan ng tao. Nang lalangin ng Diyos ang tao, naririnig din ng mga anghel ang sinasabi ng Diyos sa mga tao.

Isang dating mabuting anghel ang nagpadala sa pagnanasa niya at gumamit sa isang ahas para kausapin si Eva, kaya, tinanong niya ito,


“Talaga bang sinabi ng Diyos na hindi kayo puwedeng kumain ng bunga mula sa lahat ng puno sa hardin?” (Genesis 3:1)

Sa tagpong ito, kinukuwestiyon ng kalaunan ay pinangalanan na Satanas, kung bakit hindi ibinigay ng Diyos maging ang bunga sa isang puno na iyon para kainin nila. Sa diwa, para bang may ipinagkakait ang Diyos sa kanila. Samantalang, wala pa namang nagagawa si Satanas para sa kanila. Hindi naman siya ang naglaan ng napakaraming puno. Hindi naman siya ang nagbigay ng tirahan kina Adan at Eva. Kaya, paano masasabing pinagkakaitan sila ng Diyos?

Kaya, sa pasimula pa lang, gusto ng ipamukha ni Satanas sa mga tao na may ipinagkakait ang Diyos sa kanila. Gaya din ng nabanggit mo, nilalang lang pala tayo ng Diyos para gawin lang pala yung ganito or ganyan, pero, sinasabi ng Bibliya mismo na hindi iyon totoo.

Ano ang totoo? Na noon pa man, ganito na ang gustong ipamukha ni Satanas sa mga tao.

Sa ngayon, pinapalaganap pa din ni Satanas ang ganitong kaisipan sa mga tao para ipamukha sa kanila na ang pagsunod sa pamantayan ng Bibliya ay magkakait sa tao nang tunay kalayaan.

Apocalipsis 12:9, Kaya inihagis ang malaking dragon, ang orihinal na ahas, ang tinatawag na Diyablo at Satanas, na nagliligaw sa buong mundo; inihagis siya sa lupa, at ang mga anghel niya ay inihagis na kasama niya.

Kaya, napakalaganap ng kaisipan na iyan, nung universal rules.

Again, ito yung pinapaniwalaan ko. Hindi kita pinipilit na paniwalaan ito.

Ipinapaliwanag ko lang ang stand ng Bible at ang aming stand bilang Saksi ni Jehovah sa ganitong pangangatuwiran.



Still, nasa tao pa din ang pagpapasiya kung ano ang paniniwalaan niya or hindi niya paniniwalaan.

 

[_403 Forbidden_]

Since we are talking about religious perspectives, we considered wrong or sinful those that are against the law of our God. Hindi naman yan magituturing na mali KUNG tama yan base on what our God's law is.

(Not related but if you would understand this, you'll see our perspective if you believe in God, a supernatural Creator of the entire universe.)
If supernatural things happened, that is beyond our normal understanding that means it has something to do with supernatural being/s. Thus we will refer to the spiritual world. And if this spiritual world exists, thus a God must exist. And to be more accurate, there is only one book that is most accurate on all of the happenings before, now and would be future. That is based on historic and prophetic evidence. So, ang Panginoon ng bible ang totoo. Yung ibang sacred books daw? Nah, not accurate enough to have historic and prophetic evidence.

In conclusion, if we believe that there is a God, the one in Bible is the most accurate one of all. Thus, if we believe na may Panginoon e naniniwala tayo sa Kanyang MORAL LAWS.

>Not an argument, just a perspective<<

 

[BagongBayani]

Yeah, Kaya ng bible mapredict yung mangyayari sa future. Matagal na yung bibliya pero look may verse dun na "Darating ang araw may gawa sa bakal na gawa ng tao magliliparan sa himpapawid na mas mabibilis pa sa agila" Not exactly sa sinabi ko pero ganyan yung pahiwatig ng texto hindi ko lang matandaan verse nun.

 

[Mind Palace]

[XX='N O T E, c: 1114715, m: 1753351'][/XX] Totoo yung sinabi mo, Note, dahil ang Diyos ay Tagapagsiwalat ng Lihim .. I'm not sure if you are referring to Daniel 2:43, 44

Sa Bible kasi namin, may picture na ginamit about sa napakalaking imahen na nasa panaginip ni Nabucodonosor [Nebuchadnezzar] .. na tumutukoy sa mga World Power na iiral hanggang sa panahon natin bago durugin ng Kaharian ng Diyos lahat ng mga umiiral na pamamahala sa ngayon (Try to read Daniel 2:31-45)

Yung last na World Power na iiral na tinukoy don ay natupad sa panahon natin, which is yung Anglo-American, yung tambalan ng Britain at America noong panahon ng World War 1 ...
na hanggan ngayon, pinapakita pa din niya na siya ang World Power dahil sa support na binibigay niya sa iba't-ibang bansa ..

 

[dummy01]

As long as the topic in abortion, divorce, feminism, and alphabet people are not extreme, people in general don't care at all.

When will it become extreme imo?

Abortion - when there is no health issue on pregn@ncy and delivery on the mother yet decided to abort the baby.

Divorce - an easy way out to cut off ties to marriage, hence cheapens the sanctity of two people loving each other.

Feminism - a fundamental belief that in the course of human history, men oppressed women and therefore men should feel guilty, ashamed, and discouraged.

Alphabet people - demanding irrational privileges and radical enforcement of society to adjust to what is subjectively right even though they are a miniscule part of population.

There is no need to be religious about these (extreme) topics as it is wrong in every course of analysis. People in politics are the ones who are more concerned about these because it is easy for them to virtue-signal and make false compassion to the minorities in order to accelerate their political agenda. Religious people do not allow or strongly against these because of the religious teaching of human nature and its desire to go extreme.

 

[agentcamz]

Sa pinost niyo pong screenshot na meaning ng Critical Thinking is thinking with fairness and empathy.

Being Rational, Reasonable.

Pero sa buong discussion mo about LGBTQ your only basis of Argument is "Nature"?

My opinion goes (although I am not a part of the LGBTQ community) is God is Love.

And LOVE itself is not about "PAGPAPARAMI" since that is very primitive and irrational dahil hindi naman meant ang tao para lang magparami.

But we are meant to have the right to love and choose who to love.

So if you are to feel loved by the same gender or so with the purest intent which is to "love" and hindi lang superficial and lust yung feeling, I don't see something wrong there.

Saka being them as a sinner is not ours to identify.

Kaya meant na magkahiwalay ang governance and church is because of critical thinking.

You are to protect your people regardless of religous belief, gender, age and status.

But since we have been gravely influenced by so much toxicity by Spaniards before, napakahirap makita yung realization ng Filipinos in between Laws and Religion.

A bottom line can be, Not all SIN is a CRIME.

As the law respects religion (like kung paano ineexcempt ng law ang Muslim people natin sa ating Monogamous rules)

Religion can also respect laws which is made solely to protect the people. (Like hindi naman pinagmumukhang masama ng Lawyers ang Muslims kung marami silang asawa, sana ganun din ang religous people sa LGBTQ community na it is not up to us to Judge, kung sinful according to whatever doctrine then so be it, God has the final say but as long as they live as we are, we are bound by the laws of our land and everyone deserves to be protected and not discriminated)