🕯️ Traditions Reasons to Trust the Bible

[Gentleman007]

Scientific Accuracy

Science has made great strides in modern times. As a result, old theories have given way to new ones. What was once accepted as fact may now be seen as myth. Science textbooks often need revision.
THE Bible is not a science textbook. Yet, when it comes to scientific matters, the Bible is noteworthy not only for what it says but also for what it does not say.
Free of unscientific views.
Many mistaken beliefs gained wide acceptance in ancient times. Views about the earth ranged from the idea that it was flat to the notion that tangible substances or objects held it aloft. Long before science learned about the spread and prevention of disease, physicians employed some practices that were ineffective at best, lethal at worst. But not once in its more than 1,100 chapters does the Bible endorse any unscientific views or harmful practices.
Scientifically sound statements.
Some 3,500 years ago, the Bible stated that the earth is hanging “upon nothing.” (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.) In the eighth century B.C.E., Isaiah clearly referred to “the circle [or, sphere] of the earth.” (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.) A spherical earth held in empty space without any visible or physical means of support—does not that description sound remarkably modern?
Written about 1500 B.C.E., the Mosaic Law (found in the first five books of the Bible) contained sound laws regarding quarantining of the sick, treatment of dead bodies, and disposal of waste.—You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now..
Partly as a result of turning powerful telescopes toward the heavens, scientists have concluded that the universe had a sudden “birth.” Not all scientists like the implications of this explanation. One professor noted: “A universe that began seems to demand a first cause; for who could imagine such an effect without a sufficient cause?” Yet, long before telescopes, the very first verse of the Bible plainly stated: “In the beginning God created the heavens and the earth.”—You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now..
Far ahead of its time, the Bible correctly stated that the earth is circular and hangs “upon nothing”
Even though it is an ancient book and touches on many subjects, the Bible contains no scientific inaccuracies. Does not such a book merit, at the very least, our consideration? You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.

 

[c8n_666]

Well, why would I trust a book that tells plants were created before the sun?

 

[Arlertz]

Well, why would I trust a book that tells plants were created before the sun?

Oh well, siguro mas maganda sir pag aralan mo uli yung record ng Genesis. Wag ka po basta mag base sa sinasabi ng mga fundamentalist o creationist

Ang problema po kasi sa gaya niyo sir, masiyado niyong nililiteral as in sobrang literal. Nakalimutan niyo po na ang BIBLE ay hindi science book primarily. Na ang GENESIS ay isinulat ni Moises, isang tao na nakatayo lang sa ibabaw ng lupa, at na ang GENESIS ay isinulat sa wikang hebreo. Kumbaga sinabi niya lang yung kung ano ang nangyari millions/billions of years ang nakalipas sa standpoint ng isang tao. Pero ang malupit dito ay at least napaliwanag niya

Dapat po ay fair tayo at i-consider po natin yang FACTS na yan kapag pag-uusapan ang record ng Genesis sa creation
Hindi naman salungat ang alam nating Science VS Genesis e. Ang may mali ay yung paniniwala ng mga creationist at fundamentalist, pati narin yung mga gaya ng kaisipan mo sir na yan... "book that tells plants were created before the sun?" hehehe

 

[c8n_666]

Oh well, siguro mas maganda sir pag aralan mo uli yung record ng Genesis. Wag ka po basta mag base sa sinasabi ng mga fundamentalist o creationist

Ang problema po kasi sa gaya niyo sir, masiyado niyong nililiteral as in sobrang literal. Nakalimutan niyo po na ang BIBLE ay hindi science book primarily. Na ang GENESIS ay isinulat ni Moises, isang tao na nakatayo lang sa ibabaw ng lupa, at na ang GENESIS ay isinulat sa wikang hebreo. Kumbaga sinabi niya lang yung kung ano ang nangyari millions/billions of years ang nakalipas sa standpoint ng isang tao. Pero ang malupit dito ay at least napaliwanag niya

Dapat po ay fair tayo at i-consider po natin yang FACTS na yan kapag pag-uusapan ang record ng Genesis sa creation
Hindi naman salungat ang alam nating Science VS Genesis e. Ang may mali ay yung paniniwala ng mga creationist at fundamentalist, pati narin yung mga gaya ng kaisipan mo sir na yan... "book that tells plants were created before the sun?" hehehe

Ah. Kung salungat sa katotohanan pero dahil nasa bibliya: "Huwag kasing literal."

 

[Arlertz]

Ah. Kung salungat sa katotohanan pero dahil nasa bibliya: "Huwag kasing literal."

Nakakatawa sir yung mga gaya mo kasi. Galit na galit po kasi kayo sa bible, hirap niyo na tanggapin yung ibang bagay. Kung fair ka, i-consider mo din yung mga sinabi ko sa unang comment ko

Sa Genesis 1:1, sinabi na “Nang pasimula ay nilalang ng Diyos ang langit at ang lupa.”

A number of Bible scholars agree that this statement describes an action separate from the creative days recounted from verse 3 onward. Ayon sa pambungad na pangungusap ng Bibliya, ang uniberso, pati na ang ating planetang Lupa, ay umiiral na nang napakatagal na panahon bago pa magsimula ang mga araw ng paglalang.

Geologists estimate that the earth is 4 billion years old, and astronomers calculate that the universe may be as much as 15 billion years old. Contradict po ba yan sa bible? Nope.

Ang Genesis 1:1, 2 ay tumutukoy sa isang panahon bago ang anim na “araw”. Nang magsimula ang “mga araw” na ito, umiiral na ang araw, buwan, at mga bituin, yamang binanggit na sa Genesis 1:1 ang paglalang sa mga ito.

Gayunman, bago ang anim na “araw” na ito, “ang lupa ay walang anyo at tiwangwang at may kadiliman sa ibabaw ng matubig na kalaliman.” (Gen 1:2)

Ang days of creation ay para ayusin ang lupa mismo. Why? Kasi lumilitaw na nababalutan pa rin ang lupa ng isang kulandong ng mga suson ng ulap (swaddling band of cloud layers), anupat hinaharangan nito ang liwanag upang hindi makaabot sa ibabaw ng lupa.

Just think of the other planets out there. Walang ayos. Walang buhay. Ganon lang din ang earth bago yung days of creation.

When God said on Day One, “Let light come to be,” diffused light evidently penetrated the cloud layers even though the sources of that light could not yet be discerned from the earth’s surface. It seems that this was a gradual process, as is indicated by translator J. W. Watts: “And gradually light came into existence.” (Ge 1:3, A Distinctive Translation of Genesis) God brought about a division between the light and the darkness, calling the light Day and the darkness Night. This indicates that the earth was rotating on its axis as it revolved around the sun, so that its hemispheres, eastern and western, could enjoy periods of light and darkness.—Ge 1:3, 4.

Noong Ikalawang Araw, gumawa ang Diyos ng isang kalawakan [expanse] sa pamamagitan ng pagpapangyaring mahiwalay “ang tubig sa tubig.” Ang ibang tubig ay nanatili sa lupa, ngunit ang malaking bahagi ng tubig ay pinailanlang nang mataas sa ibabaw ng lupa, at sa pagitan ng dalawang ito ay nagkaroon ng isang kalawakan. Tinawag ng Diyos na Langit ang kalawakan, ngunit ito’y may kaugnayan lamang sa lupa, yamang ang tubig na nakalutang sa ibabaw ng kalawakang iyon ay hindi sinasabing naglalaman ng mga bituin o iba pang mga bagay sa kalangitan.—Gen 1:6-8

Bago nito, noong unang “araw,” ginamit ang pananalitang “Magkaroon ng liwanag.” Ang salitang Hebreo na ginamit doon para sa “liwanag” ay ʼohr, na nangangahulugang liwanag sa pangkalahatang diwa. Ngunit noong ikaapat na “araw,” ang salitang Hebreo na ginamit ay naging ma·ʼohrʹ, na tumutukoy sa isang tanglaw o pinagmumulan ng liwanag. (Gen 1:14) Kaya noong unang “araw,” maliwanag na tumagos sa mga kulandong ang kalát na liwanag, ngunit ang mga pinagmumulan ng liwanag na iyon ay hindi pa nakikita mula sa lupa. Ngunit maliwanag na nagbago ang mga kalagayan noong ikaapat na “araw.”

Kapansin-pansin din na hindi ginamit sa Genesis 1:16 ang pandiwang Hebreo na ba·raʼʹ, na nangangahulugang “lumalang.” Sa halip, ginamit doon ang pandiwang Hebreo na ʽa·sahʹ, na nangangahulugang “gumawa.” Yamang ang araw, buwan, at mga bituin ay kasama sa “langit” na binanggit sa Genesis 1:1, nalalang na ang mga ito matagal na panahon bago pa ang Ikaapat na Araw. Noong ikaapat na araw, ‘gumawa’ ang Diyos upang ang mga bagay na ito sa kalangitan ay magkaroon ng bagong kaugnayan sa lupa at sa kalawakang nasa ibabaw niyaon. Nang sabihing, “Inilagay ng Diyos ang mga iyon sa kalawakan ng langit upang sumikat sa ibabaw ng lupa,” ipinahihiwatig nito na maaari nang makita ang mga iyon mula sa lupa, na para bang ang mga iyon ay nasa kalawakang iyon. Gayundin, ang mga tanglaw ay “magsisilbing mga tanda at para sa mga kapanahunan at para sa mga araw at mga taon,” anupat magiging giya ng tao sa iba’t ibang paraan.—Gen 1:14.

Kaya yung sinabi mo na...

Well, why would I trust a book that tells plants were created before the sun?

Actually, may "sun" na po nung sinabi sa Genesis 1:3 na "Let there be light". May liwanag na non, malinaw naman yung sinabi ng verse. Hindi pa nga lang "nakikita" yung araw mismo from Earth dahil may nakaharang pa (cloud layers). Kaya yung sinasabi mong napakababaw na "plants were created before the sun?", hindi uubra kasi may liwanag na nga. So mabubuhay na yung mga halaman non. Hindi conflict ang Bible sa Science.

Mukang matalino ka naman. Wag kang bias. I-consider mo na yung nagsulat ng Genesis ay nabuhay libong taon bago pa yung mga terminology na ginagamit natin ngayon sa Science at kung ano ang alam natin sa 'totoong science' ngayon.

 

[c8n_666]

Nakakatawa sir yung mga gaya mo kasi. Galit na galit po kasi kayo sa bible, hirap niyo na tanggapin yung ibang bagay. Kung fair ka, i-consider mo din yung mga sinabi ko sa unang comment ko

Sa Genesis 1:1, sinabi na “Nang pasimula ay nilalang ng Diyos ang langit at ang lupa.”

A number of Bible scholars agree that this statement describes an action separate from the creative days recounted from verse 3 onward. Ayon sa pambungad na pangungusap ng Bibliya, ang uniberso, pati na ang ating planetang Lupa, ay umiiral na nang napakatagal na panahon bago pa magsimula ang mga araw ng paglalang.

Geologists estimate that the earth is 4 billion years old, and astronomers calculate that the universe may be as much as 15 billion years old. Contradict po ba yan sa bible? Nope.

Ang Genesis 1:1, 2 ay tumutukoy sa isang panahon bago ang anim na “araw”. Nang magsimula ang “mga araw” na ito, umiiral na ang araw, buwan, at mga bituin, yamang binanggit na sa Genesis 1:1 ang paglalang sa mga ito.

Gayunman, bago ang anim na “araw” na ito, “ang lupa ay walang anyo at tiwangwang at may kadiliman sa ibabaw ng matubig na kalaliman.” (Gen 1:2)

Ang days of creation ay para ayusin ang lupa mismo. Why? Kasi lumilitaw na nababalutan pa rin ang lupa ng isang kulandong ng mga suson ng ulap (swaddling band of cloud layers), anupat hinaharangan nito ang liwanag upang hindi makaabot sa ibabaw ng lupa.

Just think of the other planets out there. Walang ayos. Walang buhay. Ganon lang din ang earth bago yung days of creation.

When God said on Day One, “Let light come to be,” diffused light evidently penetrated the cloud layers even though the sources of that light could not yet be discerned from the earth’s surface. It seems that this was a gradual process, as is indicated by translator J. W. Watts: “And gradually light came into existence.” (Ge 1:3, A Distinctive Translation of Genesis) God brought about a division between the light and the darkness, calling the light Day and the darkness Night. This indicates that the earth was rotating on its axis as it revolved around the sun, so that its hemispheres, eastern and western, could enjoy periods of light and darkness.—Ge 1:3, 4.

Noong Ikalawang Araw, gumawa ang Diyos ng isang kalawakan [expanse] sa pamamagitan ng pagpapangyaring mahiwalay “ang tubig sa tubig.” Ang ibang tubig ay nanatili sa lupa, ngunit ang malaking bahagi ng tubig ay pinailanlang nang mataas sa ibabaw ng lupa, at sa pagitan ng dalawang ito ay nagkaroon ng isang kalawakan. Tinawag ng Diyos na Langit ang kalawakan, ngunit ito’y may kaugnayan lamang sa lupa, yamang ang tubig na nakalutang sa ibabaw ng kalawakang iyon ay hindi sinasabing naglalaman ng mga bituin o iba pang mga bagay sa kalangitan.—Gen 1:6-8

Bago nito, noong unang “araw,” ginamit ang pananalitang “Magkaroon ng liwanag.” Ang salitang Hebreo na ginamit doon para sa “liwanag” ay ʼohr, na nangangahulugang liwanag sa pangkalahatang diwa. Ngunit noong ikaapat na “araw,” ang salitang Hebreo na ginamit ay naging ma·ʼohrʹ, na tumutukoy sa isang tanglaw o pinagmumulan ng liwanag. (Gen 1:14) Kaya noong unang “araw,” maliwanag na tumagos sa mga kulandong ang kalát na liwanag, ngunit ang mga pinagmumulan ng liwanag na iyon ay hindi pa nakikita mula sa lupa. Ngunit maliwanag na nagbago ang mga kalagayan noong ikaapat na “araw.”

Kapansin-pansin din na hindi ginamit sa Genesis 1:16 ang pandiwang Hebreo na ba·raʼʹ, na nangangahulugang “lumalang.” Sa halip, ginamit doon ang pandiwang Hebreo na ʽa·sahʹ, na nangangahulugang “gumawa.” Yamang ang araw, buwan, at mga bituin ay kasama sa “langit” na binanggit sa Genesis 1:1, nalalang na ang mga ito matagal na panahon bago pa ang Ikaapat na Araw. Noong ikaapat na araw, ‘gumawa’ ang Diyos upang ang mga bagay na ito sa kalangitan ay magkaroon ng bagong kaugnayan sa lupa at sa kalawakang nasa ibabaw niyaon. Nang sabihing, “Inilagay ng Diyos ang mga iyon sa kalawakan ng langit upang sumikat sa ibabaw ng lupa,” ipinahihiwatig nito na maaari nang makita ang mga iyon mula sa lupa, na para bang ang mga iyon ay nasa kalawakang iyon. Gayundin, ang mga tanglaw ay “magsisilbing mga tanda at para sa mga kapanahunan at para sa mga araw at mga taon,” anupat magiging giya ng tao sa iba’t ibang paraan.—Gen 1:14.

Kaya yung sinabi mo na...



Actually, may "sun" na po nung sinabi sa Genesis 1:3 na "Let there be light". May liwanag na non, malinaw naman yung sinabi ng verse. Hindi pa nga lang "nakikita" yung araw mismo from Earth dahil may nakaharang pa (cloud layers). Kaya yung sinasabi mong napakababaw na "plants were created before the sun?", hindi uubra kasi may liwanag na nga. So mabubuhay na yung mga halaman non. Hindi conflict ang Bible sa Science.

Mukang matalino ka naman. Wag kang bias. I-consider mo na yung nagsulat ng Genesis ay nabuhay libong taon bago pa yung mga terminology na ginagamit natin ngayon sa Science at kung ano ang alam natin sa 'totoong science' ngayon.

11 Then God said, “Let the land produce vegetation: seed-bearing plants and trees on the land that bear fruit with seed in it, according to their various kinds.” And it was so.

12 The land produced vegetation: plants bearing seed according to their kinds and trees bearing fruit with seed in it according to their kinds. And God saw that it was good.

13 And there was evening, and there was morning—the third day.

14 And God said, “Let there be lights in the vault of the sky to separate the day from the night, and let them serve as signs to mark sacred times, and days and years,

15 and let them be lights in the vault of the sky to give light on the earth.” And it was so.

16 God made two great lights—the greater light to govern the day and the lesser light to govern the night. He also made the stars.

17 God set them in the vault of the sky to give light on the earth,

18 to govern the day and the night, and to separate light from darkness. And God saw that it was good.

19 And there was evening, and there was morning—the fourth day.

Your mental gymnastic is ridiculous. So 2 ang sun na ginawa? Genesis 1:3 at Genesis 1:16?

 

[Arlertz]

11 Then God said, “Let the land produce vegetation: seed-bearing plants and trees on the land that bear fruit with seed in it, according to their various kinds.” And it was so.

12 The land produced vegetation: plants bearing seed according to their kinds and trees bearing fruit with seed in it according to their kinds. And God saw that it was good.

13 And there was evening, and there was morning—the third day.

14 And God said, “Let there be lights in the vault of the sky to separate the day from the night, and let them serve as signs to mark sacred times, and days and years,

15 and let them be lights in the vault of the sky to give light on the earth.” And it was so.

16 God made two great lights—the greater light to govern the day and the lesser light to govern the night. He also made the stars.

17 God set them in the vault of the sky to give light on the earth,

18 to govern the day and the night, and to separate light from darkness. And God saw that it was good.

19 And there was evening, and there was morning—the fourth day.

Your mental gymnastic is ridiculous. So 2 ang sun na ginawa? Genesis 1:3 at Genesis 1:16?

Clearly, hindi mo binasa at inintindi yung sinabi ko. Basta ka lang sumagot at nag quote ng verse tapos sabay tanong ng "so 2 ang sun na ginawa?". Okay naman siguro yung reading comprehension mo diba sir?

Sinabi ko na "mukang matalino ka naman". Kaya intindihin mo yung sagot ko sayo bago ka mag comment ng ganyan. Wag kang bira ng bira. Sinagot ko na yan "BAGO" mo pa tinanong

EDIT: Para sayo, hinaylight (highlight) ko na yung sagot BAGO mo pa tinanong. Wag ka lang din mag focus jan. Basahin mo ng buo yung sagot ko para maintindihan mo. Mukang matalino ka naman brow

 

[berserkhero]

Well, why would I trust a book that tells plants were created before the sun?

Malay mo dati hindi naman kailangan ng mga halaman ng sunlight. lol

 

[berserkhero]

11 Then God said, “Let the land produce vegetation: seed-bearing plants and trees on the land that bear fruit with seed in it, according to their various kinds.” And it was so.

12 The land produced vegetation: plants bearing seed according to their kinds and trees bearing fruit with seed in it according to their kinds. And God saw that it was good.

13 And there was evening, and there was morning—the third day.

14 And God said, “Let there be lights in the vault of the sky to separate the day from the night, and let them serve as signs to mark sacred times, and days and years,

15 and let them be lights in the vault of the sky to give light on the earth.” And it was so.

16 God made two great lights—the greater light to govern the day and the lesser light to govern the night. He also made the stars.

17 God set them in the vault of the sky to give light on the earth,

18 to govern the day and the night, and to separate light from darkness. And God saw that it was good.

19 And there was evening, and there was morning—the fourth day.

Your mental gymnastic is ridiculous. So 2 ang sun na ginawa? Genesis 1:3 at Genesis 1:16?

sa preceding verses 3-5 of the same chapter and the chapter 14 ay pareho nabanggit ang let there be light

 

[hashik]

up

 

[c8n_666]

Clearly, hindi mo binasa at inintindi yung sinabi ko. Basta ka lang sumagot at nag quote ng verse tapos sabay tanong ng "so 2 ang sun na ginawa?". Okay naman siguro yung reading comprehension mo diba sir?

Sinabi ko na "mukang matalino ka naman". Kaya intindihin mo yung sagot ko sayo bago ka mag comment ng ganyan. Wag kang bira ng bira. Sinagot ko na yan "BAGO" mo pa tinanong

EDIT: Para sayo, hinaylight (highlight) ko na yung sagot BAGO mo pa tinanong. Wag ka lang din mag focus jan. Basahin mo ng buo yung sagot ko para maintindihan mo. Mukang matalino ka naman brow

Let's say na yong nabanggit na light sa first day ay ang sun - which i really doubt. Then it still contradicts science since we all know for a fact that the universe did not begin with the sun. There are many many stars (which according to genesis were made in the fourth day) that are billion years older than the sun. So, whatever your interpretation is, it still contradicts science.

Edit: according to genesis...

 

[Arlertz]

Let's say na yong nabanggit na light sa first day ay ang sun - which i really doubt. Then it still contradicts science since we all know for a fact that the universe did not begin with the sun. There are many many stars (which according to genesis were made in the fourth day) that are billion years older than the sun. So, whatever your interpretation is, it still contradicts science.

Edit: according to genesis...

Brow... Hindi contradict ang bible sa science

1. Dapat fair tayo. Wag tayong bias. I-consider natin na ang nagsulat ng Genesis ay si Moises na nabuhay libong taon bago pa lumitaw yung terminology na "universe, galaxy, and other astronomical terminologies". I-consider natin na isinulat niya yun sa perspective ng isang tao na nakatayo sa lupa, nabuhay billions of years after creation, pero naipaliwanag niya sa simple kung pano ito nangyari (2 Pedro 1:21)

2. Hindi isinulat ang Bible primarily for science purposes, nor para sabihin ng detailed kung paano tayo umiral

3. Sinabi ko sa sagot ko sayo sa taas (highlighted in blue) na ang mga astronomical objects (i.e. sun, stars, Earth, and other planets) ay "nalalang" (created) na sa Genesis 1:1 palang. Ang Genesis 1:1 ay hiwalay sa "days of creation". Ang days of creation ay para ayusin ang Earth para matirhan ng tao. Hindi ito tumutukoy sa paglalang ng "universe" at mga stars/planets dahil kasama na po ito sa nalalang sa Genesis 1:1. Billions of years ang pagitan ng Genesis 1:1 sa days of creation. Saka mo balikan yung explanation tungkol sa liwanag na binanggit sa 1st at 4th day.

Hindi contradict ang bible sa science brow. Yung mga creationist, fundamentalist, at mga kagaya mo mag isip ang nagpapa contradict sa bible at science. Pilit niyo kasi hinahanapan ng detailed explanation yung Bible when it comes to creation. Again, hindi science book ang Bible. Wag tayong bias

 

[c8n_666]

Brow... Hindi contradict ang bible sa science

****** birth, Jesus walking on the water, Jesus' resurrection, Great flood, Adam and Eve, talking snake, talking donkey, etc.

1. Dapat fair tayo. Wag tayong bias. I-consider natin na ang nagsulat ng Genesis ay si Moises na nabuhay libong taon bago pa lumitaw yung terminology na "universe, galaxy, and other astronomical terminologies". I-consider natin na isinulat niya yun sa perspective ng isang tao na nakatayo sa lupa, nabuhay billions of years after creation, pero naipaliwanag niya sa simple kung pano ito nangyari (2 Pedro 1:21)

Tama. At nung panahon na ginawa ang genesis, ang light at dark ay iniisip bilang mga separate objects. Ibig sabihin, hindi talaga ang sun ang tinutukoy sa unang araw sa genesis. Iyon ang pinaniwalaan sa libong taon. Ang nangyari, salamat sa science, madami tayong na-diskobre. Ang ginagawa ngayon ng mga relihiyoso para kunwari ayon pa din sa siyensya ang bibliya, binabago ang interpretation ng bibliya. Nadagdagan ng "layers of cloud", etc. Dati ang interpretasyon e literal na 7days ang paggawa. Ang mundo daw ay libong taon lamang taliwas sa 4.5billion years na edad. Libong taon din na pinaniwalaan ang story of creationism hanggang madiskobre ang evolution. Kung inspired by god ang bibliya, bakit andaming kapalpakan?

 

[Arlertz]

****** birth, Jesus walking on the water, Jesus' resurrection, Great flood, Adam and Eve, talking snake, talking donkey, etc.



Tama. At nung panahon na ginawa ang genesis, ang light at dark ay iniisip bilang mga separate objects. Ibig sabihin, hindi talaga ang sun ang tinutukoy sa unang araw sa genesis. Iyon ang pinaniwalaan sa libong taon. Ang nangyari, salamat sa science, madami tayong na-diskobre. Ang ginagawa ngayon ng mga relihiyoso para kunwari ayon pa din sa siyensya ang bibliya, binabago ang interpretation ng bibliya. Nadagdagan ng "layers of cloud", etc. Dati ang interpretasyon e literal na 7days ang paggawa. Ang mundo daw ay libong taon lamang taliwas sa 4.5billion years na edad. Libong taon din na pinaniwalaan ang story of creationism hanggang madiskobre ang evolution. Kung inspired by god ang bibliya, bakit andaming kapalpakan?

Hahaha nakakatawa talaga.. ngayon biglang sasabihin yung ibang bagay na hindi naman kasama sa topic. I knew it

Mamaya kita sagutin o bukas. Aalis lang ako ngayon hihi

 

[Arlertz]

****** birth, Jesus walking on the water, Jesus' resurrection, Great flood, Adam and Eve, talking snake, talking donkey, etc.

Brow, di ko lang alam bakit nagbangon ka ng panibagong topic? Dahil ba wala ka maisagot kaya misdirection tactics ang naisip mo?

Tama. At nung panahon na ginawa ang genesis, ang light at dark ay iniisip bilang mga separate objects. Ibig sabihin, hindi talaga ang sun ang tinutukoy sa unang araw sa genesis. Iyon ang pinaniwalaan sa libong taon.

Ganyan po ba talaga kayo kababaw? O specifically, ganyan ka ba kababaw? Di mo ba naintindihan yung sagot ko sayo sa mga unang post?
1. Isinulat ang Genesis ng isang tao na wala naman sa pangyayari dahil billions of years after creation saka lang ito isinulat ni Moises. Hello?
2. Wala pang high end technologies that time or modern terminologies. Grabe mahirap ba intindihin yan?
3. Pilit niyong hinahanapan ng detailed explanation ang Bible e hindi naman ito science book. Haha
4. Iba ang language na ginamit ni Moises sa gamit natin ngayon

Ang nangyari, salamat sa science, madami tayong na-diskobre.

I wonder, bakit yung mga sinasabi ng bible na tumpak pagdating sa Science, hindi niyo mahanapan ng butas? Wala kayong masabi tungkol don? Example: Yung Earth nakalutang lang sa space, pero ang paniwala dati ay kesiyo may nagbubuhat na lalaki sa Earth, o nakapatong ito sa pagong, etc. O kaya naman na bilog yung Earth? E ang paniwala dati flat ito at mahuhulog ka sa dulo, kaya nga isa yan sa dahilan bakit nagkaroon ng mga expeditions. Yung water cycle, nasa bible din. Yung sanitation na nasa Levitico, na hindi ginagawa dati ng mga nakapalibot na bansa sa Israel. At iba pa

Di niyo matanggap na yung kinamumuhian niyong aklat, naunahan na yung pinagmamalaki niyong Science bago pa natuklasan ng science na accurate yung record na yon sa bible? Galeng no? Pano kaya nalaman nung mga sumulat yun e hindi naman sila mga scientist o specialist tungkol sa field na yon? Mehehehe

Ang ginagawa ngayon ng mga relihiyoso para kunwari ayon pa din sa siyensya ang bibliya, binabago ang interpretation ng bibliya. Nadagdagan ng "layers of cloud", etc. Dati ang interpretasyon e literal na 7days ang paggawa. Ang mundo daw ay libong taon lamang taliwas sa 4.5billion years na edad. Libong taon din na pinaniwalaan ang story of creationism hanggang madiskobre ang evolution. Kung inspired by god ang bibliya, bakit andaming kapalpakan?

For the last time, UULITIN ko kasi mukang hirap ka intindihin. Hindi ang science at bible ang nagko-contradict. Kung hindi yung mga naniniwala sa kagaya mo mag isip, na pilit ginagawang science book ang bible, pati yung mga fundamentalist at creationist. Sila ang sisihin mo brow kung bakit inakala ng maraming tao kagaya mo na "7 days literally na may 24 hours" lang nabuo ang Earth. Sila ang may kasalanan hindi ang Bible

 

[Arlertz]

Sa palagay ko, na-explain ko na sayo ng maayos yung pinaka issue mo.

Well, why would I trust a book that tells plants were created before the sun?

Di mo rin naman inuunawa yung sagot sayo kaya sapat na yung mga sinagot ko sayo

Ang tanong ko naman, why would I trust a book or beliefs that tells man were only a result of evolution? Na ang closest ancestor ng tao sa hayop ay ungoy o anomang hayop yan kung hindi ungoy. Na ang lahat ng buhay ay result lang ng CHAMBA. Ultimo yung DNA na SOBRAAAAANG napakasalimuot na ultimo mga scientist or specialist in that field ay sobrang namamangha dito? Pero ang DNA ay chamba lang pala. Na yung Earth ay saktong sakto ang lahat ng meron dito para mabuhay ang tao, pero nangyari lang ng dahil lang sa CHANCE daw. At maraming pang iba.

Oh well, di ko hinihingi yung sagot mo jan. Nabanggit ko lang naman yan

 

[gold199220]

Hindi talaga contradicting ang bible at science. bgo pa science, may bible n.